МосАвтоЮрист


Задать свой вопрос сейчас

Заказать звонок

  • Оставьте ваш номер телефона и мы вам перезвоним
Четверг, 20 Апреля 2017 00:00

Возмещение полной стоимости ремонта за счет виновника аварии

Очень часто в нашей практике встречались ситуации, когда страховые компании не доплачивали существенную денежную сумму по ОСАГО. Но, сделав независимую оценку, мы понимали, что в большинстве случаев разница между выплаченной суммой и стоимостью восстановительного ремонта по ценам РСА с учетом износа не так уж и велика. Во-первых, цены с сайта РСА (именно ими необходимо руководствоваться в соответствии с Единой методикой расчета ущерба по ОСАГО) зачастую ниже среднерыночных. А во-вторых, если автомобиль не новый, то износ запчастей может достигать 50% от их стоимости. И эту разницу за износ ни действующее законодательство, ни судебная практика не позволяли возместить. Складывалась парадоксальная ситуация – потерпевший не виноват в аварии, но при этом чтобы отремонтировать автомобиль ему приходится добавлять существенную сумму из своих денег. Он как бы дважды пострадавший: сначала от самого факта ДТП, тратит время и силы на оформление, поездки в страховую и на независимую оценку, при этом какое-то время не может полноценно эксплуатировать автомобиль, а потом «страдает» ещё рублем, потому что ему приходиться из собственного кармана доплачивать разницу за износ автомобиля, чтобы у него не образовалось неосновательного обогащения в виде разницы в стоимости в стоимости старых и новых запчастей (позиция Верховного суда РФ), да и ещё доплачивать за разницу между стоимостью деталей на сайте РСА и реальными ценами на эти детали.

Такая ситуация существовала до марта 2017 г., а именно – до 10 марта, когда Конституционный суд РФ принял Постановление № 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи жалобами граждан А. С. Аринушенко, Г. С. Бересневой и других. 

Подробно рассмотрев жалобы граждан, в которых они ссылались на то, что суды отказали им во взыскании с виновников аварии разницы за износ запасных частей, Конституционный суд постановил, что решения по их делам подлежат пересмотру поскольку они основаны на понимании закона, расходящимся с их конституционно-правовым смыслом. В частности, Конституционный суд признал, что закон Об ОСАГО и основанная на нём Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба. Но это не должно препятствовать гражданам требовать полного возмещения ущерба за счет виновных в аварии лиц в случае если размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Другим документом – Определением № 716-О от 04.04.2017 г. по жалобе Буданова Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» председатель Конституционного суда РФ Зорькин В. Д. также разъяснил, что ФЗ об ОСАГО не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред: «Поскольку названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.».

Указанные акты Конституционного суда РФ открывают потерпевшим в ДТП «зеленый свет» на возмещение за счет виновника аварии разницы между суммой страхового возмещения по ОСАГО с учетом износа (рассчитанной по Единой методике и ценам с сайта РСА) и фактическим причиненным ущербом. При этом, нам представляется, что в соответствии с определением от 04.04.2017 г. фактически причиненный ущерб может быть зафиксирован не только документами об оплате проведенного ремонта, но и независимой оценкой по среднерыночным ценам. Посмотрим, как суды будут толковать акты Конституционного суда при рассмотрении исков потерпевшим к виновникам аварий… 

Прочитано 321 раз