МосАвтоЮрист


Задать свой вопрос сейчас

Заказать звонок

Вторник, 18 Июня 2013 16:58

Злые юристы

Злые юристы – это мы. Потому что на корню разрушили надежды страховой компании. Она хотела отсудить у водителя деньги, а в итоге не только не отсудила, но и сама была вынуждена расплатиться.

 

ПРЕДМЕТ СПОРА. Суброгация

ОТВЕТЧИК. Наш клиент

ИСТЕЦ. Компания РОСНО и ее правоприемник «Альянс».

АВТОМОБИЛЬ. Nissan Teana

СУММА ИСКА. 114 793 руб. 57 коп.

ВЗЫСКАНО. Дело полностью выиграно. Компания принуждена к возмещению судебных расходов.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Останкинский районный суд.

ДАТА. 13 октября 2009 г. произошла авария. 18 ноября 2011 г. принято первое решение по делу. 12 декабря 2011 г. мы подали заявление об отмене решения. 6 июля 2012 г. вынесено судебное решение в нашу пользу. 11 февраля 2013 г. подано заявление о распределении судебных расходов. 15 мая 2013 г. получен исполнительный лист.

 

В народе это называется «паровозик». Один автомобиль тормозит, тот что идет сзади, въезжает в него, и так далее, по цепочке... Иные паровозики, особенно если дорога обледенела, собирают по пять, семь, десять автомобилей. Однако наш случай не зимний – столкнулись лишь три машины. Последовательность была следующая: Skoda Octavia, въехавший в нее Nissan Teana и замкнувший «очередь» Nissan Almera под управлением водителя, интересы которого мы впоследствии представляли.

 

РОСНО ВЫДВИГАЕТ ИСК

Авария случилась очень давно, в октябре 2009 г. Но истец, компания РОСНО, стала шевелиться лишь в марте 2011 г. Причем здесь РОСНО? Именно в этой компании была застрахована «Теана» – среднее звено «паровозика». С владельцем «Теаны» РОСНО расплатилась по каско и теперь подала в суд на нашего клиента чтобы возместить понесенные ею финансовые убытки в порядке суброгации. А убытки были приличные – «Теана» подверглась гибели и РОСНО выплатила 879 380 руб. 63 коп. Соответственно требование о суброгации на основании статьи 965 ГК РФ компания предъявила водителю «Алмеры», подбившей «Теану», а также компании «Интач-страхование», в которой ответственность водителя «Алмеры» была застрахована. При этом, на первый взгляд, притязания РОСНО выглядели справедливо. Поскольку годные остатки «Теаны» компания забрала себе, то свой финансовый убыток она оценила лишь в 434 680 руб. 63 коп. Из них 120 тыс. руб. (лимит по ОСАГО) должна заплатить компания «Интач-страхование», а остальное – 314 680 руб. 63 коп. – водитель «Алмеры». В этот период мы в деле не участвовали. Водитель «Алмеры» к нам пока что не обращался.

 

ПЕРВЫЙ СУД

Отразив свои требования в исковом заявлении, РОСНО обратилась в Останкинский суд и добилась в нем относительного успеха. Иск был удовлетворен лишь частично. Учитывая, что в аварии одинаково виноваты оба водителя: и водитель «Алмеры», и водитель «Теаны», въехавший в «Октавию», суд сумму иска также поделил пополам – соразмерно степени вины каждого из участников ДТП. А значит водитель «Алмеры» вместе со своим страховщиком «Интач-страхование» должны компании РОСНО не 434 680 руб. 63 коп., а в два раза меньше: 217 340 руб. 31 коп. Лимит по ОСАГО составляет 120 тыс. руб. – это ответственность «Интач-страхования». Следовательно, водителю остается заплатить 97 340 руб. 31 коп. Но и такая сумма водителю «Алмеры» представлялась чрезмерной. Не желая с ней расставаться, он пришел к нам.

 

СВЕЖИМ ВЗГЛЯДОМ

И правильно сделал. На самом деле ничего он РОСНО и не был должен. Компания на голубом глазу упустила один принципиальный момент. Как выглядит «авария-паровозик»? Сначала «Теана» въезжает в Октавию. Затем в зад «Теане» тыкается «Алмера». Виноваты и водитель «Теаны», и водитель «Алмеры», но почему же их рассматривают как разделивших ответственность именно поровну? Почему поровну? Водитель «Теаны» явно ответственен за повреждение задней части «Октавии» и за повреждения передка своего автомобиля. А водитель «Алмеры» – за повреждения задней части «Теаны». И это все. За то что произошло с капотом, двигательным отсеком машины своего оппонента, водитель «Алмеры» ответственности не несет. Так почему же ему «привешивают» чужое? Почему совокупные повреждения представительского седана делятся пополам? Именно это и стало первым нашим шагом: меру ответственности водителя «Алмеры» еще нужно было определить. Нужно понять, во сколько обошлись именно повреждения задней части «Теаны». Поэтому мы начали с ходатайства о назначении судебной экспертизы, поставив перед ней следующий вопрос: сколько стоит восстановительный ремонт задней части (бампер, панель, выхлопная система, скрытые повреждения)? Все тот же Останкинский суд разрешил эту экспертизу провести. Из материалов следовало, что как предполагали, так на самом деле и есть: повреждения задней части составляют не 217 340 руб. 31 коп., а 114 793 руб. 57 коп. И именно от этой суммы надо отнять 120 тыс. руб. – меру ответственности страховой компании. Разница составляет меньше нуля. Зачем все это время компания пудрила человеку мозги, непонятно. Тем более что «Интач-страхование» уже расплатилась со своими коллегами.

 

КОНТРАТАКА

Но хотя теперь Останкинский суд полностью отказал РОСНО в исковых требованиях, уже у нас возникли претензии. Во-первых, наш истец по милости страховщика потратился на судебную экспертизу, а во-вторых, на юридические услуги. Из-за того что ему пришлось оспаривать надуманные финансовые претензии, он потерял 38 тысяч рублей. Большую часть этой суммы мы и вернули, подав в Останкинский суд заявление о распределении судебных расходов. И получили исполнительный лист, подтверждающий, что с РОСНО следует взыскать 30 тыс. руб. Точнее, не с РОСНО, а с «Альянса». Пока длилось это дело, компания успела поменять свое название, влившись в состав международной страховой группы.

Прочитано 6666 раз