МосАвтоЮрист


Задать свой вопрос сейчас

Заказать звонок

  • Оставьте ваш номер телефона и мы вам перезвоним
Воскресенье, 14 Сентября 2014 11:21

Работаем на износ

Вычет амортизационного износа из страховой суммы в случае полной гибели транспортного средства противоречит гражданскому законодательству РФ. Включение данного положения в договор страхования незаконно, соответствующие пункты являются недействительными. Такова позиция Верховного суда Российской Федерации. О том, как мы дошли до апелляции, доказывая данное утверждение, читайте в нижеследующей статье.

ВИД СТРАХОВАНИЯ: Каско

РИСК: Ущерб

ОТВЕТЧИК: ООО «Группа Ренессанс Страхование»

АВТОМОБИЛЬ: Hyundai IX 35

СУММА ИСКА:

1 014 258 руб. (страховое возмещение) + 11 000 руб. 00 коп. (услуги эвакуатора) + 390 руб. 50 коп. (почтовые расходы) + 8 000 руб. 00 коп. (оценочные услуги) + 23 400 руб. 00 коп. (стоимость автостоянки) + 40 443 руб. 54 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 133 000 руб. 00 коп. (неустойка согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 30 000 руб. 00 коп. (моральный вред) + 608 804 руб. (штраф согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 28 199 руб. 62 коп. (судебные расходы).

Итого: 1 897 495 руб. 66 коп.

ВЗЫСКАНО: 230 043 руб. 96 коп. (899 633 руб. 00 коп. ответчик выплатил в добровольном порядке после обращения в суд первой инстанции и после подачи апелляционной жалобы).

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА: Симоновский районный суд города Москвы.

ДАТЫ: 30 марта 2013 г. – произошло ДТП. 26 июня 2013 г. – подача искового заявления в суд. 13 декабря 2013 г. – Решение вынесено. 13 января 2014 г. – подача апелляционной жалобы. 10 апреля 2014 г. – Апелляционное определение вынесено. 11 июня 2014 г. – клиент получил деньги.

Ночью 30 марта на Калужском шоссе произошло ДТП, в результате которого автомобиль одного из участников происшествия совершенно потерял способность к самостоятельному перемещению. И хотя поврежденное транспортное средство было застраховано по каско в ООО «Группа Ренессанс Страхование», а условиями договора была предусмотрена услуга «Эвакуация», сотрудники страховой компании проигнорировали просьбы автовладельца прислать на место ДТП эвакуатор - оплаченная услуга не была оказана. Страхователю пришлось самостоятельно решать проблему с разбитым автомобилем, а это не так-то просто в полночь на трассе за МКАДом.

На следующий день автовладелец обратился в компанию с заявлением о страховом случае и заявлением о возмещении расходов на услуги эвакуатора. Документы были приняты, но на этом дело «забуксовало». В последующие два месяца от страховой компании не поступало никаких вестей. Устав от ожиданий, страхователь обратился к нам за юридической помощью.

Первым делом была проведена независимая оценка повреждений и стоимости восстановительного ремонта. Экспертиза показала, что ремонт транспортного средства экономически не целесообразен. В связи с этим страховщику было подано заявление об отказе клиента от прав на автомобиль с просьбой выплатить страховое возмещение в размере полной страховой суммы. Это заявление также осталось без ответа.

26 июня мы подали исковое заявление. По ходатайству ответчика суд назначил еще одну экспертизу, которая подтвердила полную гибель автомобиля. Во избежание штрафных санкций, страховая компания выплатила страховую сумму с учетом износа за первый год эксплуатации транспортного средства и за вычетом годных остатков. Суд принял решение, в котором указал на то, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства в полном объеме. То, что страховая компания проигнорировала абандон (отказ страхователя от прав на транспортное средство в целях получения полной страховой выплаты), тем самым нарушив права истца, суд никак не отразил в своем решении. Дополнительно были взысканы суммы, затраченные на оплату услуг эвакуатора, оценщика, сильно сниженная по ст. 333 ГК РФ неустойка, моральный вред (оцененный судом в целую 1000 рублей!), штраф и судебные расходы.

Нас не устроило подобное решение. Была подготовлена апелляционная жалоба. Помимо возмутительно маленьких неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, нас смутило то, что страховщик вычел из страховой суммы размер амортизационного износа, хотя это противоречит законодательству РФ. Про «мистическую» историю с абандоном, который, подобно слону в расхожей поговорке, никто в суде не заметил, говорить не стоит и вовсе. Относительно годных остатков заметим, что договор должен соответствовать императивным требованиям закона. Нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа. В связи с этим, наличие данного положения в договоре страхования не допустимо, оно признается не действительным. Такова позиция Верховного суда, которая изложена в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 30 января 2013 года.

Суд апелляционной инстанции поддержал нашу позицию и довзыскал со страховой компании несправедливо удержанную сумму износа транспортного средства, пересчитал проценты за пользование чужими денежными средствами и наложил на ответчика штраф в новом размере. За неделю до судебного разбирательства в апелляционной инстанции сотрудники ООО «Группа Ренессанс Страхование» вспомнили про свою обязанность выплатить стоимость годных остатков и произвели перевод денежных средств на счет нашего клиента добровольно, тем самым сэкономив на судебных санкциях.

Эта история отлично демонстрирует давно усвоенную нами истину: не стоит идти на поводу у затягивающего выплату страховщика, а следует незамедлительно по истечении отведенного договором срока на принятие решения обращаться в суд. Со страховыми компаниями судиться не только можно, но и нужно! Несмотря на то, что судебное дело длилось долго, а процесс шел напряженно, клиент все равно получил со страховой компании больше денег, чем если бы просто ждал выплаты и ничего бы не предпринимал.

Прочитано 2532 раз