МосАвтоЮрист


Задать свой вопрос сейчас

Заказать звонок

  • Оставьте ваш номер телефона и мы вам перезвоним
Воскресенье, 10 Марта 2013 12:08

Спохватились, но было поздно

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско

РИСК. Полная гибель

ОТВЕТЧИК. ОАО СГ МСК

АВТОМОБИЛЬ. Toyota Rav 4

СУММА ИСКА. 875 330 руб. + 20 330 руб. (проценты по статье 395 ГК РФ) + 10 176 руб. (оценка) + 5 332 руб. (хранение автомобиля на стоянке) + услуги юриста + госпошлина + штраф по ЗЗПП. Итого: 1 млн. 362 тыс. 808 руб.

ВЗЫСКАНО. 846 634 руб. (возмещение) + 17 277 руб. (проценты по статье 395 ГК РФ) + 418 000 руб. (штраф по ЗЗПП) + судебные расходы + госпошлина. Итого: 1 млн. 300 тыс. 650 руб.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Тверской районный суд г. Москвы.

ДАТА. Авария случилась 6 февраля 2012 г. Решение вынесено 29 ноября 2012 г., исполнено в феврале 2013 г.

«…на 39-ом километре МКАД водитель автомобиля «Нисан» нарушил п. 10.1 ПДД РФ (безопасная скорость), не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем истца Toyota RAV4, который от удара потерял управление, совершил наезд на бордюрный камень и опрокинулся». Что привело, добавим, к разрушению автомобиля. Практически полному. По крайней мере, ни одна сторона – ни истец, ни страховая – не усомнилась в том, что Toyota восстановлению не подлежит.

Авария эта произошла 6 февраля прошлого года. Затем владелец «Тойоты» подал в страховую компанию все необходимые документы, которые согласно правилам самой компании должны были быть рассмотрены в течение 15 дней. Однако не рассмотрели. Компания вдруг решила вести отсчет не с той даты, когда страхователь подал пакет, а с 28-го февраля, когда к пакету было присоединено экспертное заключение. Замечательно! Остается предположить, что если бы эксперт передал заключение не через две недели, а через два месяца, то через два месяца и стали бы отсчитывать 15 дней. То есть, какую пунктуальность не прояви, а все равно останешься заложником эксперта, точнее, его нерасторопности.

Но хуже то, что отношения со страхователем компания продолжила в таком же необязательном духе. В ответ на его претензию о том, что рассмотрение дела затягивается, они написали, что проводят собственное расследование обстоятельств случившегося, в связи с чем сроки рассмотрения увеличены. На сколько увеличены, об этом и речи не было, но вообще все ведь все понимают. В переводе с официального на простой «в связи с чем сроки рассмотрения увеличены» означает «отвяжись, пожалуйста, как рассмотрим, так и рассмотрим». Ну что же. После этого только и остается ответить: «Ну ладно, пошли сходим в суд».

 

БАНК, ПОДВИНЬСЯ

Тем временем Toyota была новая и кредитная. Истец как раз расплачивался за нее с «Альфа-банком». И здесь имелась некоторая загвоздка – выгодоприобретателем по договору каско был именно «Альфа-банк». Тем не менее, с банком нам удалось договориться. Он уступил свои права на страховое возмещение с условием, что владелец погибшей Toyota погасит кредит.

Затем подали исковое заявление в Тверской районный суд Москвы. Страховая сумма составляла 950 тыс. руб., но за вычетом амортизационного износа уменьшилась до 855 тыс. руб. Ну и штраф в 50% мы тоже собирались взыскать.

 

ЗАДНИМ ЧИСЛОМ

Очень часто при полной гибели страховая делает вид, что пункта 5 статьи 10 закона «Об организации страхового дела в РФ» не существует. То есть она принимает решение отдать годные остатки страховщику и вычесть их стоимость из суммы страхового возмещения. Ясно, что после такого вычитания (особенно если остатки хорошо оценить), человек получит копейки.

В нашем случае страховую компанию можно поблагодарить уже за то, что она не прибегла к этой набившей оскомину схеме. Нет, в ее правилах предоставлялся выбор: страхователь сам решает, какую получить сумму – с вычетом годных остатков (оставить их себе) или без вычета (отдать страховой компании). Нет, компания указывала на другое. По ее словам, истец не выполнил обязательств по дополнительному соглашению, даже не подписал это дополнительное соглашение, не выбрал схему возмещения, не снял ТС с учета и не передал годные остатки страховщику. То, по сути, компания представила дело так: она предлагала расплатиться, а истец не захотел, да еще подал на нее в суд.

С тем, что такое предложение было, не поспоришь. Да, действительно, истцу пришло уведомление о том, что он должен явиться в офис компании и выбрать вариант возмещения. Но только случилось это через два месяца после того как было подано исковое заявление. Они просто поняли, чем запахло, и решили урегулировать дело задним числом. Ну а в суде делали вид, что совсем не имеет значения, когда сделано предложение о вариантах урегулирования убытка. Ведь оно же было, было…

 

ЧТО РЕШИЛ СУД

Это довольно наивно – полагать, что суд не умеет сопоставлять даты. Все он умеет. И потому совершенно логичной представляется эта формулировка: «Указанные обстоятельства ответчиком не доказаны и опровергаются материалами дела». Никаких доказательств выплаты страховая компания не предоставила, притом, что все обязанности истцом были выполнены. А, значит, с компании взыскивается и возмещение, и проценты за пользование чужими денежным средствами, и судебные расходы, и пошлина, и штраф в 50% от суммы возмещения, согласно требованию закона «О защите прав потребителей».

Если сопоставить наши требования с результатом решения суда, будет видно, что сумма, потраченная на хранение автомобиля и оценку ущерба, не была взыскана. Это обычный случай, когда, удовлетворяя главные требования истца, суд не прислушивается к нему в мелочах. И, конечно, не было смысла подавать апелляцию из-за каких-то пятнадцати тысяч, если ты выиграл штраф в 50%. По факту было взыскано больше чем стоит новый аналогичный автомобиль.

Ну и еще здесь нужно обратить внимание на сроки. С момента аварии до решения суда прошло всего десять месяцев. Меньше года – это хороший результат, а тем более для такого недешевого дела.

 

Прочитано 5312 раз