МосАвтоЮрист


Задать свой вопрос сейчас

Заказать звонок

  • Оставьте ваш номер телефона и мы вам перезвоним

Наши новости

Вторник, 25 Марта 2014 07:08

Судейский гамбит: шах и мат!

Этот случай может показаться классическим примером «выбивания» со страховой компании недоплаченного возмещения по ОСАГО: произошло ДТП, подано заявление в СОАО «ВСК»о прямом возмещении вреда, выплачена недостаточная для полноценного ремонта сумма, проведена независимая оценка, подана претензия, вновь выплачена недостаточная сумма, подано исковое заявление. Это даже не шахматная партия, а игра в поддавки – у страховщика просто не было шансов уклониться от ответственности. Но столь благоприятный расклад был спутан третьим игроком - судом, который действовал по одному ему известным правилам.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ: ОСАГО

ОТВЕТЧИК:СОАО «ВСК»

АВТОМОБИЛЬ:MitsubishiLancer‎

СУММА ИСКА:60 813 руб. 00 коп.

15 898 руб. 02 коп. (страховое возмещение) + 5 544 руб. 00 коп. (неустойка согласно ФЗ «Об ОСАГО») + 4 500 руб. 00 коп. (стоимость оценочных услуг) + 10 000 руб. 00 коп. (моральный вред) + 12 971 руб. 00 коп. (штраф согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 11 900 руб. 00 коп. (судебные расходы).

ВЗЫСКАНО:48 848 руб. 77 коп.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Мировой судебный участок № 205 района Крылатское г. Москвы.

ДАТА:25 августа 2013 г. – произошло ДТП.19 сентября 2013 г. – страховое возмещение выплачено в неполном объеме. 11 октября 2013 г. – подана претензия. 24 октября 2013 г. – Исковое заявление № 1. 25 октября 2013 г. – Определение о возвращении искового заявления № 1. 26 ноября 2013 г. – Частная жалоба на определение. 26 ноября 2013 г. – Исковое заявления № 2. 25 декабря 2013 г. – Решение вынесено. 7 марта 2014 г. – клиент получил деньги.

Юридический быт полон правил, о которых не прочтешь в кодексах и уставах, эти правила не писаны, но их действие весьма ощутимо. Многим из нас знакома ситуация, когда перед новым годом начинается суета по завершению накопившихся дел. Желание выйти на хорошие показатели за отчетный период заставляет нас работать в двойном, а то и в тройном темпе или попросту не начинать новых дел. Именно второй вариант взяли на вооружение московские суды: примерно с середины октября суды всячески стараются не принимать новых заявлений, максимально придирчиво выискивают недостатки и основания для оставления исков без движения или их возврата.

24 октября 2013 года в суд было представлено исковое заявление, на следующий день мировой судья вынес определение о возвращении заявления на том основании, что оно подано неуполномоченным лицом. Абсурдность данной ситуации немало нас ошеломила. При заключении договора о правовом обслуживании мы составляем доверенность на представление интересов гражданина и заверяем ее надлежащим образом у нотариуса. Заметим, что определение о возврате иска было составлено задним числом, и мы ознакомились с ним лишь тогда, когда сроки его обжалования истекли. Поэтому в ответ на нелепое определение последовала частная жалоба, сопровождаемая ходатайством о восстановлении срока обжалования. Кроме того, дабы не терять времени, мы подали новое исковое заявление.

И что же в итоге получилось? Патовая ситуация: мировой судья вынужден восстановить срок обжалования; жалоба бесспорно будет удовлетворена районным судом, следовательно, судья будет обязан принять первое исковое заявление, но в тоже времяон должен вынести определение относительно второго иска. Казус заключается в том, что по общему правилу суд не может рассматривать два исковых заявления с одними и теме же лицами и на одинаковых основаниях; у мирового судьи оказалось два одинаковых иска, из которых первый будет принят в производство после обжалования, а второй может быть возвращен только на основании того, что в производстве уже есть такой же иск, но формально первое заявление еще не принято. Вот таксудья угодил в свою же ловушку! Теперь он сам был заинтересован в скорейшем разрешении сложившейся ситуации.

Подобно маститым гроссмейстерам наши юристы провернули следующий гамбит: объявив суду «шах», они отказались от обжалования незаконного возвращения первого иска, в обмен на что суд принял второе исковое заявление и рассмотрел дело в течение недели!

Клиенты видят только результат (судебные решения и взысканные деньги), в то время как процессуальные баталии остаются в тени качественно выполненной юристами работы.

 

Прочитано 2879 раз