МосАвтоЮрист


Задать свой вопрос сейчас

Заказать звонок

  • Оставьте ваш номер телефона и мы вам перезвоним

Очень распространенное мнение состоит в том, что со страховыми компаниями лучше не спорить. У них дорогие адвокаты, деньги, влияние, связи. Они обязательно засудят тебя. Такое мнение – ерунда, конечно. Мы ведем здесь дневник, чтобы доказать простейшую мысль: со страховщиками нужно судиться, просто потому что это выгодно. Вот они, перед вами – многочисленные обнадеживающие примеры.

А кроме того… для чего вообще публикуются дневники? Чтобы рассказать о себе? И это тоже, но, главное, чтобы в чужих строчках читатель обнаружил собственный опыт. В нашем случае, чтобы среди этих дел он нашел то, которое напоминает его собственную проблему. И увидел, каким образом эта проблема была решена.

Воскресенье, 03 Марта 2013 08:23

Мы на телеканале Москва 24

Наш клиент - Лев Сергеевич Сухов рассказал в эфире телеканала Москва24 (программа "Экономика" за 28.02.2013 г.) о том как мы помогли ему получить страховое возмещение по ОСАГО и взыскать еще дополнительно в его пользу штраф в размере 60 тысяч рублей.

Программа Экономика за 28.02.2013 г. полностью: http://www.m24.ru/videos/13043

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК. «Национальная страховая группа»

АВТОМОБИЛЬ. Toyota Land Cruiser

СУММА ИСКА. 182 168 руб. 73 коп. + проценты за пользование чужими денежным средствами + цена экспертизы + судебные расходы = 217 293 руб. 38 коп.

ВЗЫСКАНО. 52 298 руб. 62 коп. + проценты за пользование чужими денежным средствами + судебные расходы = 70 830 руб.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Долгопрудненский городской суд Московской области, Московский областной суд.

ДАТА. Авария произошла 29 сентября 2011 года. Судебное решение вынесено 25 сентября 2012 года. Исполнено в конце января 2013 года.

Если составить коллекцию уловок, используемых страховыми компаниями для того, чтобы не доплатить или вовсе отказать в выплате, то повод, легший в основу этого дела, занял бы в ней достойное место. Может он был бы и не из первых – все-таки не такой распространенный. Но все равно подобное встречается, хоть и достаточно редко.

Воскресенье, 17 Февраля 2013 09:29

Можно ли взыскать за мотоэкипировку?

ВИД СТРАХОВАНИЯ. ОСАГО

РИСК. Ущерб мотоциклу и мотоэкипировке

ОТВЕТЧИКИ. «Гута-страхование», «Энергетическая страховая компания», РСА + физ. лицо.

МОТОЦИКЛ. Kawasaki

СУММА ИСКА. За мотоцикл – 84 846 руб., за мотоэкипировку 62252 руб. + неустойка + судебные расходы + независимая оценка + услуги юриста. Итого: 180 445 руб.

ВЗЫСКАНО. За мотоцикл – 70 344 руб. с РСА и 14 502 руб. с водителя автомобиля.

За мотокоэкипировку – 49 656 руб. с РСА и 12 596 руб. с водителя автомобиля. Судебные расходы (28 421 руб.) взысканы в равных долях с РСА и водителя. Итого: 175 520 руб.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Бабушкинский районный суд г. Москвы, Московский городской суд.

ДАТА. 12 сентября 2010 г. случилась авария. 15 ноября 2011 г. Бабушкинский районный суд вынес решение. 26 сентября 2012 г. – финальный аккорд, определение, вынесенное по делу судебной коллегией по гражданским делам Мосгорсуда. Февраль 2013 г. – исполнение.

Если бы на конкурсе краткости это судебное дело нужно было определить одним словом, следовало бы сказать: громоздкое. Но само бы дело конкурс краткости не прошло. Хотя великой суммы на кону не стояло, получился прямо-таки эпический сюжет. С препятствиями, вырастающими словно из-под земли, туманной неопределенностью финала, самоотверженными попытками найти справедливость, мытарствами.

Верховный суд продолжает наступление на страховые компании. По-другому и не скажешь – именно наступление. Последние документ ВС, касающиеся судебно-страховой практики, иначе как рядом поражений, нанесенных страховщикам, не назовешь.

В конце прошлой недели, а именно 30 января вышел «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан». Выводы, неприятные для страховых компаний, встречаются в этом документе на каждом шагу.

Воскресенье, 03 Февраля 2013 07:43

Пустяк как средство от великих свершений

ВИД СТРАХОВАНИЯ. ОСАГО

РИСК. Ущерб автомобилю в результате ДТП

ОТВЕТЧИК. «Прогресс-Гарант», «Альянс»

АВТОМОБИЛЬ. Mitsubishi Lancer

СУММА ИСКА. 30 249 руб. (возмещение) + 4 120 руб. (оценка) + 18 882 руб. (судебные расходы), итого 53 252 руб.

ВЗЫСКАНО. 70 435 руб. 41 коп.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Судебный участок № 251 района Текстильщики г. Москвы.

ДАТА. ДТП случилось 11 апреля 2012 года. Решение вынесено 31 октября 2012 года, исполнено в конце января 2013 года.

Дела по ОСАГО, как правило, вполне типовые, и с неожиданностями здесь редко столкнешься. Но все же бывает. Компания «Альянс» явно не доплатила, а потом пыталась объяснить свою позицию таким странным образом, что ее логика с трудом поддается описанию. Тем не менее, мы попробуем…

Воскресенье, 27 Января 2013 10:47

Простое дело на пару лет

Это дело – пример довольно распространенного парадокса. С одной стороны, компания утверждает, что не должна платить за повреждение, потому что страхователь ее обманывает. Но, с другой стороны, до конца в своем мнении она не уверена.

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско

РИСК. Ущерб в результате ДТП

ОТВЕТЧИК. «Ингосстрах»

АВТОМОБИЛЬ. BMW X5

СУММА ИСКА. 74215 (цена ремонта) + оценка ущерба + проценты + судебные расходы. Итого 102 355 руб.

ВЗЫСКАНО. В полном объеме.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Замоскворецкий районный суд г. Москвы

ДАТА. Происшествие случилось 13 августа 2010 г. Решение вынесено 13 июля 2012 г., исполнено в декабре 2012 г.

Вежливо и любезно представители компании «Ингосстрах» сообщили страхователю, что выплаты он может не ждать. Что организованная ими экспертиза показала отсутствие связи между обстоятельствами происшествия, указанными страхователем, и действительными повреждениями автомобиля. Компания считала, что страхователь обманывает ее, пытаясь «продать» старые повреждения заодно с новыми. Считала, что от отлетевшего камня или другого предмета таких царапин и задиров образоваться попросту не могло.

Воскресенье, 20 Января 2013 16:47

Самое обычное слушание

Наверное, тем, кто не бывал в суде, интересно узнать, как выглядит заседание? Кипят ли там страсти? Рушатся ли надежды или может, наоборот, оживают? Можно ли почувствовать мрачную и торжественную атмосферу заседания? Как выглядит процесс вершения судеб?

А процесс вершения судеб выглядит буднично. Вот Тверской районный суд г. Москвы. Дата – буквально несколько дней назад. Заседание назначено на 16.00, но наш юрист стоит в коридоре, хотя времени уже почти что 16.30. Предыдущее заседание задерживается, и это самое обычное дело. Зато в очереди бывает нескучно, даром, что наполовину она состоит из юристов. Потому что куда бы ни была очередь – в суд, на прием к министру, за картошкой – она всегда примерно одна. Ожидание уравнивает и сближает.

ВИД СТРАХОВАНИЯ. ОСАГО

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК. «Согласие»

АВТОМОБИЛЬ. Mitsubishi Outlander

СУММА ИСКА. 36 680 руб. (возмещение) + 21 690 руб. (штраф в 50%) + 15000 (юридические услуги) + судебные расходы, оценка = 83 772 руб.

ВЗЫСКАНО. 36 680 руб. (возмещение) + 20 340 (штраф в 50%) + судебные расходы, юридические услуги, оценка = 71 000 руб.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Судебный участок 410 Мещанского района.

ДАТА. Авария случилась 7 июня 2012 г. Решение вынесено 16 октября 2012 г.

Сумма не велика, повреждения умеренные, рассмотрение тянулось не слишком долго – в общем, получилось довольно скромное дело. Но зато это первый случай в нашей практике, когда часть 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей» применяется в решении по ОСАГО. Предположение о том, что штраф в 50% от суммы возмещения суды будут назначать исключительно в случаях с каско, оказалось ошибочным.

Впрочем, ради объективности заметим: хотя к сегодняшнему дню накопилось уже несколько случаев взыскания «потребительского» штрафа в рамках ОСАГО, все это не «классическое» ОСАГО, а случаи так называемого прямого урегулирования убытков. То есть, когда клиенту отказала в выплате не компания виновника, а своя, в которой он, клиент, застрахован.

Суббота, 29 Декабря 2012 13:29

С новым годом!

Вот 2013 год – год змеи. А что означает змея? Она символизирует предусмотрительность, въедливость, изворотливость, гибкость, расчет. То есть на самом деле те самые черты, из которых состоит наша профессия. Змея – это, конечно же, существо из судебно-правовой области. Это юрист в чистом виде. И таким образом, год змеи вроде бы наш.

Но с другой стороны, не слишком ли это самонадеянно – целиком присваивать себе родство с символом года? В конце концов, страховые компании, с которыми мы постоянно встречаемся в судах, тоже представлены юристами. Да и сами страховщики нельзя сказать, что не обладают примерно теми же качествами – изворотливостью уж точно. Так что же получается? Что и им тоже змея будет покровительствовать в грядущем году? Получается, что так. Деваться некуда.

Но станет змея покровительствовать страховщикам или не станет, на самом деле не важно. Пусть им покровительствует хоть весь китайский зверинец, включая обезьяну, мы все равно будем выигрывать в судах, и притом выигрывать с прежним счетом, то есть в подавляющем большинстве случаев. Только суды будут происходить еще чаще. Это совершенно неизбежно, потому что клиентов у нас становится все больше и больше.

Медленно, со скрипом, но все-таки вертится это китайское колесо. Если жизнь не прерывается катастрофами, катаклизмами, то пусть медленно, с отклонениями, проскальзываниями, передышками, она все равно движется к лучшему. Поэтому, главным образом, хочется пожелать нам всем, и клиентам, и юристам, и просто посетителям этого сайта, удачной дороги. И чтобы форс-мажорные обстоятельства из статьи 964 ГК РФ, при наступлении которых страховщик освобождается от ответственности, и которые в праздничном обращении даже упоминать не хочется, никогда в нашем уголке Света не наступили.

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско

РИСК. Ущерб, причиненный третьими лицами

ОТВЕТЧИК. «АльфаСтрахование»

АВТОМОБИЛЬ. Volkswagen Caravelle

СУММА ИСКА. 35333 руб. (возмещение) + 18518 руб. (судебные расходы) + дефектовка + проценты + 17666 руб. (50% от суммы возмещения в качестве штрафа, согласно статье 13 ЗЗПП).

ВЗЫСКАНО. 35333 руб. (возмещение) + 15000 + 18518 руб. (судебные расходы) + дефектовка + проценты + 28116 руб. (50% от всей взысканной суммы).

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Судебный участок № 21 г. Москвы

ДАТА. Событие случилось 24 мая 2012 г., 30 мая 2012 г. последовал отказ, судебное решение принято 26 октября 2012 г.

Дело было не дорогое, не стояло здесь на кону никакой большой суммы. Но при этом оказалось весьма поучительным, особенно если вспомнить из-за чего оно началось.