МосАвтоЮрист


Задать свой вопрос сейчас

Заказать звонок

Среда, 21 Апреля 2021 18:08

Реально ли обжаловать экспертизу финуполномоченного

В очередной раз подтверждается наличие больших трудностей, в получении страхового возмещения через суд. О чем говорят результаты рассмотрения дела в Мосгорсуде, о котором мы ранее писали (https://vk.com/mosavtourist?w=wall-51694884_1682).

Кратко о деле.

Обратились в суд за взысканием ущерба от ДТП с САО «РЕСО-Гарантия» и виновника.
При досудебном урегулировании финуполномоченный провел экспертизу, по результатам которой из расчета был исключен ряд деталей. Так, из 11 повреждений, эксперт учитывал только 4, при том, что все детали были учтены страховой, разница была в проведении ремонтных воздействий (ремонт или замена).

В суде заявили о вызове эксперта, поскольку автомобиль не был осмотрен, фотоматериал не запрашивался, был ряд вопросов и противоречий в экспертизе, которые могли быть разрешены только при допросе эксперта. Суд нам отказал.

Заявили о назначении повторной экспертизы, ссылались на то, что эксперт не учитывает детали, которые зафиксированы при осмотре страховой, экспертиза проведена не надлежащим образом, и не может учитываться при решении вопроса о взыскании с виновника ДТП, поскольку он не является стороной досудебного урегулирования. Экспертиза противоречит положениям Банка России № 432-П и № 433-П. Эксперт об уголовной ответственности не предупреждался.

Суд отказал и сослался на разъяснения ВС РФ, указав что истец не доказал необходимость назначения экспертизы. Изложенные доводы оказались не аргументом, наше заключение было признано ненадлежащим доказательством.

Решением суд со страховой взыскал незначительные суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебные расходы. С виновника ДТП взыскал 16 094,40 руб. (это разница между суммой с учетом износ по ценам РСА и без учета износа по ценам РСА, рассчитанной в заключении по заявке финансового уполномоченного).

С указным решением мы не согласились и подали апелляционную жалобу

К сожалению, для Мосгорсуда наши аргументы, ссылка на двойные стандарты, указанные судом, и необоснованности принятия экспертного заключения финансового уполномоченного как надлежащее доказательства - всего этого оказалось недостаточно, и решение Пресненского суда оставлено в силе.

Как мы и говорили, ВС РФ своим разъяснением приравнял экспертизу финансового уполномоченного к судебной. И никого не волнует, что эксперты финуполномоченного проводят экспертизы с нарушениями, без фотографий, их деятельность никак не регламентируется в рамках закона финуполномоченного, и даже противоречит положениям гражданско-процессуального кодекса.

Решит ли наш клиент бороться дальше - пока не известно, но, если будут иные результаты - мы сообщим.

Прочитано 109 раз