МосАвтоЮрист


Задать свой вопрос сейчас

Заказать звонок

  • Оставьте ваш номер телефона и мы вам перезвоним
Пятница, 28 Февраля 2014 15:07

Цедентом можешь ты не быть, но потребителем - обязан!

В соответствии с положениями закона, потребитель – это тот, кто заказывает, приобретает, использует товары или услуги, а равно намеривается осуществить указанные действия в несвязанных с предпринимательством целях. Страхователь признается потребителем услуги по КАСКО, и его права защищаются Законом «О защите прав потребителей». Это общеизвестный факт. А вот как быть в отношении лица, которое получает право требовать страховое возмещение в результате цессии (договора об уступке права требования)? Закон специально не оговаривает подобный казус, судебная практика складывается неоднозначно.

В представленном ниже деле юристам пришлось хорошо поработать для того, чтобы убедить суд в правильности позиции нашего клиента.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ: Каско

РИСК: Ущерб

ОТВЕТЧИК: ООО Страховая компания «ВТБ Страхование»

АВТОМОБИЛЬ: Porsche Panamera S Hybrid

СУММА ИСКА:

169 188 руб. 24 коп. (страховое возмещение) + 10 171 руб. 00 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 390 824 руб. 83 коп. (неустойка согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 10 000 руб. 00 коп. (моральный вред) + 84 594 руб. 12 коп. (штраф согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 33 227 руб. 04 коп. (судебные расходы).

Итого: 698 005 руб. 23 коп.

ВЗЫСКАНО: 40 796 руб. 50 коп. (До вынесения Решения СК выплатила 169 188 руб. 24 коп.)

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА: Мещанский районный суд города Москвы

ДАТА: 22 июня 2012 г. – ДТП. 12 сентября 2012 г. – утвержден Акт с заниженной суммой страхового возмещения. 23 октября 2012 г. – отказ в пересмотре выплатного дела. 9 января 2013 г. – подача искового заявления в суд. 29 августа 2013 г. – Решение вынесено. 14 февраля 2014 г. – клиент получил деньги.

22 июня 2012 года наш клиент попал в ДТП. Виновником был признан другой водитель. На место происшествия прибыл представитель страховщика – сотрудник ООО «ВТБ страхование», – который произвел первичный осмотр повреждений. В тот же день в страховую компанию были поданы заявление и все необходимые для выплаты по КАСКО документы.

Страхователем поврежденного автомобиля являлся собственник, который, н е желая лично окунаться в судебную тяжбу, уступил нашему клиенту право требовать страховое возмещение и сопутствующие правомочия в отношении «ВТБ страхования». Получив неприлично малую сумму от страховщика, новый кредитор – цессионарий (право требования приобретший) направил письмо в страховую компанию с просьбой пересмотреть выплатное дело, на что получил весьма ожидаемый отказ. После этого разочарованный водитель обратился к нам за юридической помощью. Мы организовали оценку у независимого эксперта, подготовили претензию. Не добившись ничего от «ВТБ Страхование» в досудебном порядке, подали исковое заявление, в котором помимо требований недоплаченного страхового, расходов на оценку и процентов за пользование чужими денежными средствами, заявили неустойку, моральный вред и штраф по Закону «О защите прав потребителей».

Такова фабула рассматриваемого дела. А теперь, знатоки, вопрос: применим ли в отношении цессионария, получившего право требовать от потребителя, Закон, защищающий права того самого потребителей?

Аргументы оппонента в данном споре понятны и весьма убедительны: так как право нашего клиента на получение страхового возмещения возникло на основании уступки права требования, а не в силу договора страхования, стороной которого истец не является, то и потребителем признать его невозможно, также как невозможно регулирование описанных правоотношений Законом «О защите прав потребителей».

Мы, в свою очередь, представили следующую цепочку умозаключений: услугой по договору страхования является выплата возмещения в виду наступления страхового случая; наступление страхового случая ООО «ВТБ страхование» не оспаривает; право на получение выплаты страхователь передал нашему клиенту, который и является фактическим потребителем услуги страхования. Таким образом, в силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», сторона получившая право требовать страховое возмещение, получает и права потребителя на защиту своих интересов.

Почувствовав, что суд склонен принять нашу точку зрения и взыскать наряду с недоплатой по страховому возмещению неустойку и штраф по Закону «О защите прав потребителей», страховая компания за пару дней до судебного заседания предложила нашему клиенту забрать сумму страхового возмещения в досудебном порядке. Подобный исход уменьшил издержки ответчика. Истец согласился на такую «сделку», желая иметь синицу в руках, и тем самым упустил «журавля»: суд довзыскал со страховой процент за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебные расходы, а также, что является принципиальным, применил Закон «О защите прав потребителей» в части штрафа в размере 50 % от взысканной суммы (жаль только сумма была значительно снижена досудебной выплатой).

Это дело пополнило «золотую коллекцию» кейсов «Мосавтоюрист»: клиент получил то, что хотел, и наша позиция признана судом верной.

Прочитано 3584 раз