Почему в деле появились две страховых компании? Ответственность виновника ДТП была застрахована в «Гуте», но нанесенный автомобилю ущерб более чем в два раза превышал 120-тысячный лимит по ОСАГО. Что делают в таких ситуациях? Отбивают у компании 120 тыс. руб., а остальное пытаются взыскать с виновника ДТП. Но здесь дело обстояло иначе – виновник ДТП не был собственником автомобиля. Машина принадлежала другому человеку, ответственность которого была застрахована в «Росгосстрахе». При этом кроме обычного ОСАГО у собственника также (редчайший случай!) имелся полис дополнительного страхования гражданской ответственности. И вот по этому расширению мы и планировали «добрать» вторую часть суммы. При этом обе компании решили не платить. Разумеется, каждая по собственному резону.
«Гута» отказала по той причине, что сочла полис ОСАГО неполноценным. Дескать, документ никуда не годится, потому что в нем не проставлен ни Vin автомобиля, ни номер регистрационного знака. Отказ, разумеется, нисколько не убедительный. Выглядит так, будто не ее, «Гуты», сотрудники выписывали этот полис. Будто она, «Гута», к своему же собственному полису не имеет отношения.
Что же касается «Росгосстраха», он поступил проще. Никаких отказов не придумывал, а просто проигнорировал заявление о выплате. В общей сложности мы хотели взыскать с двух компаний около четырехсот тысяч. Не только цену восстановительного ремонта, но и неустойку. Да еще и с «Росгосстраха» штраф в 50% по закону о защите прав потребителей, и судебные расходы.
Суд посчитал, что для определения цены восстановительного ремонта судебная экспертиза необходима. Она состоялась и показала результат близкий к заявленной нами сумме – 220 166 руб. (по мнению «нашей» экспертизы – 257 602 руб.). Это вполне устраивало.
Что касается позиции, занятой «Гутой», здесь никаких особых вопросов у суда не возникло. Он с ходу определил, что отсутствие в полисе номеров Vin и госрегзнаков не может быть причиной отказа. Бывают случаи, когда полис фальшивый, и тогда компания, действительно, не должна нести за него ответственности. Но в данном-то случае никто не опровергал подлинность документа. Так что «Гуте» назначили 120 тыс. руб. – по лимиту. То что оценка судебной экспертизы оказалась несколько скромней оценки призванных нами специалистов, компании не помогло. Но, наверное, еще больше «Гута» расстроилась от того, что именно с нее, а не с «Росгосстраха» был взыскан штраф в 50%, положенный по закону «О защите прав потребителей». И вот в этом решении, пожалуй, состоит любопытная особенность этого дела.
