При постоянной работе со страховыми компаниями складывается ощущение, что основной целью их деятельности является придумывание все новых и новых оснований для отказа в страховой выплате. Расчет при этом прост: каким бы очевидно несправедливым ни было бы решение, оспаривать в суде его будет только один из десяти страхователей. Вот и в этой истории страховая компания не могла признать угон застрахованного транспортного средства страховым случаем, так как комплект ключей от автомобиля был приобщен к материалам уголовного дела, а не сдан вместе с заявлением страховщику.
ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско
РИСК. Угон
ОТВЕТЧИК. ОАО «Государственная страховая компания «Югория»
АВТОМОБИЛЬ. MazdaCX-7
СУММА ИСКА.
1 100 000 руб. 00 коп. (страховое возмещение) + 8 066 руб. 67 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 55 968 руб. 00 коп. (неустойка согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 30 000 руб. 00 коп. (моральный вред) + 582 017 руб. 34 коп. (штраф согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 32 840 руб. 17 коп. (судебные расходы).
Итого: 1 808 892 руб. 18 коп.
ВЗЫСКАНО. 369 223 руб. 67 коп. (До судебного заседания ответчик выплатил частично страховое возмещение в размере 876 811 руб. 00 коп.)
МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Тверской районный суд г. Москвы
ДАТА. 11 марта 2013 г. – хищение ТС. 4 июля 2013 г. – подача искового заявления в суд. 17 декабря 2013 г. – Решение вынесено.
У некоего гражданина И. угнали автомобиль, который был застрахован в ОАО «ГСК Югория» по страховой программе «Идеал» (АВТОКАСКО, Ущерб, Гражданская ответственность и несчастный случай). Сразу после обнаружения пропажи И. обратился в полицию по факту хищения и в «Югорию» с заявлением о наступлении «идеального» страхового случая. В качестве вещественных доказательств к возбужденному уголовному делу были приобщены два комплекта ключей от автомобиля и свидетельство о регистрации ТС, что подтверждалось соответствующими документами из СО ОМВД.
Страховщика не удовлетворили указанные справки компетентных органов (а быть может, как раз-таки и удовлетворили, так как появился повод для отказа в выплате). Сотрудники ОАО «ГСК Югория» непременно требовали комплекты ключей, а иначе случай страховым признать невозможно. В качестве подкрепления позиции страховой компании был неожиданно обнаружен один из тех абзацев части подпункта правил страхования, на которые никогда не обращаешь внимания при заключения договора. С таким «козырем» страховщик чувствовал себя неуязвимо: есть положение договора, есть подпись страхователя, а что до абсурдности требования ключей, которые не могут одновременно находиться и в полиции, и в страховой компании –“c'est la vie!”
Для лучшего понимания ситуации немного погрузимся в правовую материю. Положения договора могут свободно формироваться сторонами, но они не должны необоснованно ущемлять установленные законом права стороны, а тем боле потребителя, коим является страхователь. Кроме того, сложилась довольно обширная практика, в соответствии с которой суды признают случай страховым, даже если ключи от похищенного автомобиля в обход правил страхования сдаются в полицию, а не страховщику.
Судя по всему, на сотрудников «Югории» снизошло озарение, и они поняли, что у них нет шансов в суде – за пару дней до назначенной даты судебного заседания ответчик добровольно удовлетворил исковые требования, правда, не в полном объеме – нам пришлось еще довзыскать часть суммы, которая была удержана страховой компанией в качестве износа ТС. Но это уже, как говорится, совсем другая история, о которой следует поведать отдельно.
Гражданин И. уже получил практически всю сумму. Оставшиеся присужденные деньги будут в ближайшее время списаны со счетов ОАО «ГСК Югория» по исполнительному листу. Мы же в очередной раз убедились, что возможно подобрать ключ к любому юридическому вопросу, невзирая на уловки оппонентов.
Рассмотренное дело можно считать закрытым!
