Не прошло и двух месяцев с момента приобретения модного кадиллака, как счастливой автовладелице пришлось обратиться в страховую компанию «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Ущерб». Автомобиль сгорел. Возгорание произошло в моторном отсеке. Пожарные предположили, что причиной возгорания явилась техническая неисправность.

Сотрудники страховой компании приняли заявление, осмотрели обгоревшее транспортное средство, вернее то, что от него осталось, и начали свою традиционную «карусель» с требованием от страхователя все новых и новых «необходимых» для рассмотрения дела документов. Так как злополучный кадиллак был на гарантии, собственница, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», потребовала у производителя подменный автомобиль на время определения дальнейшей судьбы сгоревшего. Эта просьба ожидаемо осталась без ответа.

Минуло несколько месяцев, и ситуация стала напоминать сказку про золотую рыбку: ни подменного автомобиля, ни страхового возмещения, а только разбитое корыто, то бишь обгорелый кадиллак. Такое положение вещей естественно не устроило владелицу авто, и она обратилась к нам за юридической помощью.

Первым делом мы организовали оценку ущерба и стоимости годных остатков. Далее обратились к нерасторопной страховой с заявлением об абандоне (об отказе от прав на застрахованное имущество с целью получения его полной стоимости). Не получив ответа, подали претензию, которая также была проигнорирована страховщиком. Если в добровольном порядке урегулировать вопрос со страховой компанией не удается, то единственный выход – это суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что причиной возгорания была техническая неисправность, а следовательно, страховая не несет ответственности в части возмещения ущерба. При этом, в решении суда данный вывод был весьма обтекаемо сформулирован, а в акте о пожаре сотрудники МЧС выразили лишь предположение о причине возгорания. В таких условиях оставалось неясным, является ли случай страховым или нет? С кого истребовать: со страховой или производителя? Мы решили продолжить начатую тяжбу с ЗАО «МАКС», что дало свои результаты, хотя и не совсем привычные. Суд второй инстанции отказался отменять решение, но в своем определении четко сформулировал причину возгорания – техническая неисправность автомобиля.

В юриспруденции существует такое понятие, как преюдиция – факт, принимаемый судами без дополнительной проверки, если он установлен вступившем в законную силу актом другого суда. То, что почти новый автомобиль загорелся из-за неисправности, в нашем случае стало преюдициальным фактом, вооружившись которым, мы направили претензию в адрес производителя кадиллака. Последний, взвесив все «за» и «против», решил добровольно удовлетворить требования потребителя в полном размере, тем самым сэкономив наше время и свои деньги.

Вот так не совсем обычно, а может быть совсем необычно закончилось это долгое и сложное дело. Судебный спор мы проиграли, но наша клиентка получила сумму в размере полной стоимости автомобиля и осталась довольной!