МосАвтоЮрист

Задать свой вопрос сейчас

Заказать звонок

Очень распространенное мнение состоит в том, что со страховыми компаниями лучше не спорить. У них дорогие адвокаты, деньги, влияние, связи. Они обязательно засудят тебя. Такое мнение – ерунда, конечно. Мы ведем здесь дневник, чтобы доказать простейшую мысль: со страховщиками нужно судиться, просто потому что это выгодно. Вот они, перед вами – многочисленные обнадеживающие примеры.

А кроме того… для чего вообще публикуются дневники? Чтобы рассказать о себе? И это тоже, но, главное, чтобы в чужих строчках читатель обнаружил собственный опыт. В нашем случае, чтобы среди этих дел он нашел то, которое напоминает его собственную проблему. И увидел, каким образом эта проблема была решена.

Зачастую, страховые компании осознанно отклоняют обоснованные заявления автовладельцев о выплате возмещений, находя те или иные предлоги лишь бы не платить. Особо действенной такая тактика является в отношении небольших страховых выплат, когда предстоящая судебная тяжба кажется страхователю головной болью, несоразмерной с оспариваемой суммой. Некоторые граждане просто отказываются от причитающегося им по праву, довольствуясь сэкономленным временем и здоровыми нервными клетками. Так поступают многие, но не наша клиентка, о страховом споре которой речь пойдет ниже.

ВИД СТРАХОВАНИЯ. КАСКО

РИСК. Повреждение ТС

ОТВЕТЧИК. ЗАО «ГУТА-Страхование»

АВТОМОБИЛЬ. Chevrolet Cruze

СУММА ИСКА. 44 116, 78 руб. (возмещение по двум страховым случаям) + 473, 27 руб. (почтовые расходы) + 4 532 руб. (составление отчета по первому и второму случаям) + 1 972, 95 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами по двум случаям) + 44 616, 78 руб. (неустойка, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей», по двум случаям) + 25 547, 50 руб. (штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей») + 30 000 руб. (компенсация морального вреда) + 21 500 руб. (судебные расходы). Итого: 172 759, 28 руб.

ВЗЫСКАНО. 65 595 руб.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Судебный участок № 382 мирового судьи Красносельского р-на г. Москвы.

ДАТА. 5 мая 2012 г. – ДТП № 1. 15 июня 2012 г. – ДТП № 2. 1 июля 2013 г. – Решение суда. Сентябрь 2013 г. – деньги получены страхователем.

 

Злоключения героини данного повествования начались весной 2012 года, когда она обнаружила на передней левой двери своего автомобиля механические повреждения. В полиции этот случай пополнил и без того большую коллекцию бесперспективных дел, а в «ГУТАСтраховании» девушке отказали в возмещении по КАСКО из-за того, что она якобы пропустила срок подачи заявления. Не желая впутываться в «изматывающие» споры со страховой компанией, владелица авто «спустила дело на тормозах».

Словно в детской присказке право требовать возмещения ущерба может переходить от одного лица к другому в порядке цессии, но не всем страховщикам это нравится.

ВИД СТРАХОВАНИЯ. ОСАГО

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК. ООО «Росгосстрах»

АВТОМОБИЛЬ. OpelVectra

СУММА ИСКА. 51 021, 86 руб. (возмещение) + 3 500 руб. (оценочные услуги) + 32 271, 32 руб. (неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения) + 647, 04 руб. (почтовые расходы) + 51 021, 86 руб. (неустойка по ЗЗПП) + 69 231, 04 (штраф в 50% по ЗЗПП) + 10 200 (судебные расходы). Итого: 217 893, 12 руб.

ВЗЫСКАНО. 215 819, 60 руб.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Черемушкинский районный суд г. Москвы.

ДАТА. 23 июля 2011 г. – ДТП. 12 апреля 2013 г. – Заочное решение суда.

Исполнение – сентября 2013 г.

23 июля 2011 года отечественный ВАЗ врезался в зарубежный «Opel», в результате чего не последовало не только международного конфликта, но и возбуждения дела об административном правонарушении, в виду отсутствия состава оного. Гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело осмотр автомобиля и выплатило страховое возмещение.

Вторник, 03 Сентября 2013 15:13

Дело из учебника

А вот такие дела нужно, наверное, называть классическими. Место им в учебниках из-за их наглядности и простоты. Все здесь последовательно, логично и нет дополнительных линий, штрихов, усложняющих эту ясную схему.

 

ПРЕДМЕТ ИСКА. Возмещение ущерба.

ОТВЕТЧИК. «Мосавтодор»

АВТОМОБИЛЬ. Toyota Camry

СУММА ИСКА. 176 122 руб. 27 коп. + 6000 руб. (экспертиза) + 2 128 руб. 50 коп. (диагностика) + 31 185 руб. (судебные расходы, включая услуги юриста). Итого: 215 436 руб.

ВЗЫСКАНО. Полностью.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Красногорский городской суд.

ДАТА. 14 июня 2012 г. произошла авария. 5 июля 2012 г. проведена экспертиза. Решение вынесено 26 февраля 2013 г. Деньги взысканы в середине августа 2013 года.

Ехала по дороге «Тойота Камри» и попала в яму, после чего потребовался ремонт. Пострадали диски, покрышки, ходовая часть, рулевое управление. Поскольку полиса каско нет, нужно чинить автомобиль за счет виновника происшествия. А если виновник не хочет отдавать деньги, то идти в суд.

Суббота, 24 Августа 2013 08:05

Нет уж, забирайте себе

А вот история о мировом соглашении. Тот случай, когда иск не привел к судебной победе, но заставил компанию расплатиться.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско

РИСК. Угон

ОТВЕТЧИК. СК «Югория»

АВТОМОБИЛЬ. Mazda CX7

СУММА ИСКА. 1 110 500 руб. (возмещение) + 8 398 руб. (неустойка по ГК) + 16 575 руб. (неустойка по ЗЗПП) + 559 449 (штраф в 50% по ЗЗПП) + 50 000 (моральный вред) + 32 727 (судебные расходы). Итого: 1 777 650 руб.

ВЗЫСКАНО. 966 135 руб.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Бутырский районный суд г. Москвы.

ДАТА. 3 сентября 2012 – угон. 30 апреля 2013 г. – суд вынес определение об утверждении мирового соглашения. 31 мая 2013 г. – подача документов и заявления в компанию для взыскания суммы.

 

История случилась несколько необычная. У человека угнали автомобиль Mazda CX7, и он обратился в «Югорию» за возмещением. Сразу же возникло противоречие, обычное для таких случаев. Известно, что если автомобиль угнан, страховщики требуют от владельца полный комплект ключей, документов, брелков сигнализации, меток иммобилайзера и т.д. Это непременное условие страховой выплаты.

Верховный Суд РФ принял новое постановление по вопросам добровольного страхования имущества граждан (Постановление Пленума Верховного суда № 20 от 27.06.2013 г.). Это уже не первый документ Верховного суда по вопросам практики по страховым делам. Пол года назад мы уже писали о том, что Верховный суд 30.01.2013 г. утвердил «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан».

Теме страхования, да и вообще отношениям между страховщиками и их клиентами, Верховный суд в последнее время уделяет достаточно много внимания, сдвигая чашу судебных весов в пользу страхователей. О том, что вот-вот должно выйти новое Постановление заранее знали практически все и делали многочисленные прогнозы о том, какова же будет позиция главного суда на этот раз. Пленум от 27.06.13 г., по прошествии полугода с даты утверждения Обзора от 30.01.13 г., расставил акценты и конкретизировал положения Обзора. Радует, что в нем сохранились основные положения Обзора от 30.01.13г., защищающие интересы граждан. Подробности ниже:

Четверг, 25 Июля 2013 16:02

К чему бы прицепиться

Если уж страховая решила отказать, то будет цепляться за любую возможность. И здесь было ясно – платить она категорически не желает. Сначала ей не нравилось одно, потом не пришлось по вкусу другое.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК. «Росгосстрах»

АВТОМОБИЛЬ. Nissan X-Trail

СУММА ИСКА. 48 756 руб. (возмещение) + 3 090 руб. (оценка) + 3 087 руб. (проценты по ст. 395) + судебные расходы. Итого: 74 435

ВЗЫСКАНО. В полном объеме.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Люберецкий городской суд. Московский областной суд.

ДАТА. 28 июля 2011 г. произошла авария. 5 августа, страхователь обратился в компанию с заявлением. 15 августа получил отказ. 6 июня 2012 страхователь переуступил право требования и примерно в это же время мы взялись за дело. 19 сентября суд первой инстанции отказал нам в требовании. 29 января 2013 г. Мособлсуд поставил точку в споре. Решение исполнено в середине мая 2013 г.

Понедельник, 15 Июля 2013 15:57

Масло масляное

Это тот редкий случай, когда к страховщикам не было никаких претензий. И вообще страховая компания здесь практически не причем. А все было иначе: мы защищали виновного в ДТП человека от чрезмерных требований потерпевшего.

 

НАША РОЛЬ В ПРОЦЕССЕ. Защита интересов ответчика.

ПОСТРАДАВШИЙ АВТОМОБИЛЬ. Mitsubishi Lancer

ПОЗИЦИЯ ИСТЦА. С ответчика следует взыскать 311 293 руб. на ремонт автомобиля.

ПОЗИЦИЯ ОТВЕТЧИКА (наша). С ответчика следует взыскать 152 890 руб.

ВЗЫСКАНО. 161 293 руб. (возмещение) + 11 783 (оплата судебной экспертизы) + судебные расходы.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Гагаринский районный суд г. Москвы.

ДАТА. 22.02.12 г. произошла авария. 25.10.12 г. вынесено судебное решение. 11.12.12 подана апелляционная жалоба. 14.02.13 вынесено решение Мосгорсуда.

 

ДВА ПОДХОДА

В аварии была виновата «Шкода», это бесспорно. Она нарушила п. 8.4 ПДД РФ, то есть при перестроении не уступила дорогу другому автомобилю. В результате пострадал «Митсубиси Лансер», да так что ремонтировать не было никакого смысла.

Понедельник, 08 Июля 2013 15:44

Обиженный бампер

Мы не раз утверждали, что судиться стоит даже из-за самых небольших сумм. Ведь выиграть можно куда больше, чем задолжала страховая компания.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК. СК «Согласие»

АВТОМОБИЛЬ. Mercedes-Benz C250

СУММА ИСКА. 65 000 руб. (подробнее- в тексте)

ВЗЫСКАНО. 37 500 руб. (подробнее – в тексте)

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Судебный участок № 371 г. Москвы

ДАТА. 29 сентября 2012 г. – ДТП. 18 декабря 2012 г. – выдано направление на ремонт. 7 февраля 2013 г. – подан иск. 25 марта 2013 г. – вынесено судебное решение. 27 мая 2013 г. – банк принял исполнительный лист к исполнению.

 

Что произошло? Авария на съезде с Третьего транспортного. Из кузова «газели» выпал увесистый груз, и шедший следом «мерседес» не успел затормозить. В результате – поврежденная передняя часть и ремонт по каско, поскольку «газель» с места ДТП скрылась.

Наш клиент Владимир Рузняев рассказал о том, как его автомобиль был поврежден возле стройплощадки, как ему отказала в выплате по КАСКО страховая компания, а также о том, как мы помогли ему получить страховую выплату в судебном порядке.

Передача Главная дорога за 29.06.2013 полностью: http://www.ntv.ru/peredacha/main_road/m22901/o175157/

Среда, 26 Июня 2013 05:13

Грузовой случай

Обычные герои наших историй – частные легковые автомобили. Именно они сталкиваются друг с другом, подвергаются нападению третьих лиц, въезжают в препятствия. Но иногда бывает, что участником аварии становится большой грузовик.

 

ИСК. Возмещение ущерба

ОТВЕТЧИК. Строительная компания «ФЛЭТ и Ко»

АВТОМОБИЛЬ. Peugeot 308

СУММА ИСКА. 298 868 руб. 24 коп. (возмещение) + 11 536 руб. (оценка ущерба) + 20 000 (юруслуги) + расходы. Итого: 310 870 руб. 52 коп.

ВЗЫСКАНО. В полном объеме

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Никулинский районный суд г. Москвы

ДАТА. ДТП произошло 26 июня 2012 г. Иск подан 17 октября 2012 г. Решение вынесено 4 декабря 2012 г. Решение вступило в силу и исполнительный лист в подан банк 17 мая 2013 г.