МосАвтоЮрист


Задать свой вопрос сейчас

Заказать звонок

  • Оставьте ваш номер телефона и мы вам перезвоним

Очень распространенное мнение состоит в том, что со страховыми компаниями лучше не спорить. У них дорогие адвокаты, деньги, влияние, связи. Они обязательно засудят тебя. Такое мнение – ерунда, конечно. Мы ведем здесь дневник, чтобы доказать простейшую мысль: со страховщиками нужно судиться, просто потому что это выгодно. Вот они, перед вами – многочисленные обнадеживающие примеры.

А кроме того… для чего вообще публикуются дневники? Чтобы рассказать о себе? И это тоже, но, главное, чтобы в чужих строчках читатель обнаружил собственный опыт. В нашем случае, чтобы среди этих дел он нашел то, которое напоминает его собственную проблему. И увидел, каким образом эта проблема была решена.

Верховный Суд РФ принял новое постановление по вопросам добровольного страхования имущества граждан (Постановление Пленума Верховного суда № 20 от 27.06.2013 г.). Это уже не первый документ Верховного суда по вопросам практики по страховым делам. Пол года назад мы уже писали о том, что Верховный суд 30.01.2013 г. утвердил «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан».

Теме страхования, да и вообще отношениям между страховщиками и их клиентами, Верховный суд в последнее время уделяет достаточно много внимания, сдвигая чашу судебных весов в пользу страхователей. О том, что вот-вот должно выйти новое Постановление заранее знали практически все и делали многочисленные прогнозы о том, какова же будет позиция главного суда на этот раз. Пленум от 27.06.13 г., по прошествии полугода с даты утверждения Обзора от 30.01.13 г., расставил акценты и конкретизировал положения Обзора. Радует, что в нем сохранились основные положения Обзора от 30.01.13г., защищающие интересы граждан. Подробности ниже:

Четверг, 25 Июля 2013 16:02

К чему бы прицепиться

Если уж страховая решила отказать, то будет цепляться за любую возможность. И здесь было ясно – платить она категорически не желает. Сначала ей не нравилось одно, потом не пришлось по вкусу другое.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК. «Росгосстрах»

АВТОМОБИЛЬ. Nissan X-Trail

СУММА ИСКА. 48 756 руб. (возмещение) + 3 090 руб. (оценка) + 3 087 руб. (проценты по ст. 395) + судебные расходы. Итого: 74 435

ВЗЫСКАНО. В полном объеме.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Люберецкий городской суд. Московский областной суд.

ДАТА. 28 июля 2011 г. произошла авария. 5 августа, страхователь обратился в компанию с заявлением. 15 августа получил отказ. 6 июня 2012 страхователь переуступил право требования и примерно в это же время мы взялись за дело. 19 сентября суд первой инстанции отказал нам в требовании. 29 января 2013 г. Мособлсуд поставил точку в споре. Решение исполнено в середине мая 2013 г.

Понедельник, 15 Июля 2013 15:57

Масло масляное

Это тот редкий случай, когда к страховщикам не было никаких претензий. И вообще страховая компания здесь практически не причем. А все было иначе: мы защищали виновного в ДТП человека от чрезмерных требований потерпевшего.

 

НАША РОЛЬ В ПРОЦЕССЕ. Защита интересов ответчика.

ПОСТРАДАВШИЙ АВТОМОБИЛЬ. Mitsubishi Lancer

ПОЗИЦИЯ ИСТЦА. С ответчика следует взыскать 311 293 руб. на ремонт автомобиля.

ПОЗИЦИЯ ОТВЕТЧИКА (наша). С ответчика следует взыскать 152 890 руб.

ВЗЫСКАНО. 161 293 руб. (возмещение) + 11 783 (оплата судебной экспертизы) + судебные расходы.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Гагаринский районный суд г. Москвы.

ДАТА. 22.02.12 г. произошла авария. 25.10.12 г. вынесено судебное решение. 11.12.12 подана апелляционная жалоба. 14.02.13 вынесено решение Мосгорсуда.

 

ДВА ПОДХОДА

В аварии была виновата «Шкода», это бесспорно. Она нарушила п. 8.4 ПДД РФ, то есть при перестроении не уступила дорогу другому автомобилю. В результате пострадал «Митсубиси Лансер», да так что ремонтировать не было никакого смысла.

Понедельник, 08 Июля 2013 15:44

Обиженный бампер

Мы не раз утверждали, что судиться стоит даже из-за самых небольших сумм. Ведь выиграть можно куда больше, чем задолжала страховая компания.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК. СК «Согласие»

АВТОМОБИЛЬ. Mercedes-Benz C250

СУММА ИСКА. 65 000 руб. (подробнее- в тексте)

ВЗЫСКАНО. 37 500 руб. (подробнее – в тексте)

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Судебный участок № 371 г. Москвы

ДАТА. 29 сентября 2012 г. – ДТП. 18 декабря 2012 г. – выдано направление на ремонт. 7 февраля 2013 г. – подан иск. 25 марта 2013 г. – вынесено судебное решение. 27 мая 2013 г. – банк принял исполнительный лист к исполнению.

 

Что произошло? Авария на съезде с Третьего транспортного. Из кузова «газели» выпал увесистый груз, и шедший следом «мерседес» не успел затормозить. В результате – поврежденная передняя часть и ремонт по каско, поскольку «газель» с места ДТП скрылась.

Наш клиент Владимир Рузняев рассказал о том, как его автомобиль был поврежден возле стройплощадки, как ему отказала в выплате по КАСКО страховая компания, а также о том, как мы помогли ему получить страховую выплату в судебном порядке.

Передача Главная дорога за 29.06.2013 полностью: http://www.ntv.ru/peredacha/main_road/m22901/o175157/

Среда, 26 Июня 2013 05:13

Грузовой случай

Обычные герои наших историй – частные легковые автомобили. Именно они сталкиваются друг с другом, подвергаются нападению третьих лиц, въезжают в препятствия. Но иногда бывает, что участником аварии становится большой грузовик.

 

ИСК. Возмещение ущерба

ОТВЕТЧИК. Строительная компания «ФЛЭТ и Ко»

АВТОМОБИЛЬ. Peugeot 308

СУММА ИСКА. 298 868 руб. 24 коп. (возмещение) + 11 536 руб. (оценка ущерба) + 20 000 (юруслуги) + расходы. Итого: 310 870 руб. 52 коп.

ВЗЫСКАНО. В полном объеме

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Никулинский районный суд г. Москвы

ДАТА. ДТП произошло 26 июня 2012 г. Иск подан 17 октября 2012 г. Решение вынесено 4 декабря 2012 г. Решение вступило в силу и исполнительный лист в подан банк 17 мая 2013 г.

Вторник, 18 Июня 2013 16:58

Злые юристы

Злые юристы – это мы. Потому что на корню разрушили надежды страховой компании. Она хотела отсудить у водителя деньги, а в итоге не только не отсудила, но и сама была вынуждена расплатиться.

 

ПРЕДМЕТ СПОРА. Суброгация

ОТВЕТЧИК. Наш клиент

ИСТЕЦ. Компания РОСНО и ее правоприемник «Альянс».

АВТОМОБИЛЬ. Nissan Teana

СУММА ИСКА. 114 793 руб. 57 коп.

ВЗЫСКАНО. Дело полностью выиграно. Компания принуждена к возмещению судебных расходов.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Останкинский районный суд.

ДАТА. 13 октября 2009 г. произошла авария. 18 ноября 2011 г. принято первое решение по делу. 12 декабря 2011 г. мы подали заявление об отмене решения. 6 июля 2012 г. вынесено судебное решение в нашу пользу. 11 февраля 2013 г. подано заявление о распределении судебных расходов. 15 мая 2013 г. получен исполнительный лист.

 

Пятница, 07 Июня 2013 17:11

Двойной иск

Весьма необычное дело. Довольно редко случается подать иск сразу против двух страховых компаний.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ. ОСАГО, ДСАГО

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК. «Гута-страхование», «Росгосстрах».

АВТОМОБИЛЬ. BMW 325 i

СУММА ИСКА. С «Гуты»: 120 тыс. руб. (возмещение) + 31 152 руб. (неустойка) + 5000 (независимая оценка). С «Росгосстраха»: 137 602 руб. (недостающая сумма) + 68 801 руб. (штраф в 50% по ЗЗПП). Судебные расходы пропорционально с соответчиков: 35 602 руб. Итого: 398 157 руб.

ВЗЫСКАНО. С «Гуты» – 244 617 руб. С «Росгосстраха» – 115 289 руб. Итого: 359 906 руб.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Люберецкий городской суд.

ДАТА. 19 октября 2011 г. произошло ДТП. 18 января 2012 г. «Гута» отказала в выплате. 22 октября 2012 г. подано исковое заявление. 20 февраля 2013 г. вынесено решение. Сумма взыскана в мае 2013 г.

Суббота, 25 Мая 2013 18:01

Работа над чужими ошибками

А вот история о том, как пришлось исправлять ошибки других юристов. Господа-предшественники здорово напортачили. Неправильно составили иск, из-за чего непозволительно затянулось, казалось бы, выигранное ими дело.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК. «ВТБ-Страхование»

АВТОМОБИЛЬ. Porsche Cayenne

СУММА ИСКА. 139 049 руб. (возмещение) + 9 239 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 5 150 руб. (экспертная оценка) + 20 000 (юр. услуги) и др. Итого: 179 108 руб.

ВЗЫСКАНО. В полном объеме.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Мещанский районный суд г. Москвы, Московский городской суд.

ДАТЫ. 4 августа 2009 г. – автомобиль пострадал на стоянке. Дело оказалось у нас значительно позже, в 2012 г. Мы подали исковое заявление лишь 13 июня 2012 г. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда вынесено 6 марта 2013 г.

Воскресенье, 19 Мая 2013 17:00

О секретах правильной фотосессии

Обычно в суде мы отстаиваем интересы истца. А тут защищали ответчика. Компания «Ингосстрах» хотела стребовать с него деньги.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК. Наш клиент

ИСТЕЦ. Компания «Ингосстрах»

АВТОМОБИЛЬ. BMW 525

СУММА ИСКА. 446 620 руб.

ВЗЫСКАНО. 26 655 руб.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Люблинский районный суд г. Москвы

ДАТА. Авария произошла 9 июля 2010 г. Решение вынесено 16 января 2013 г. Вступило в силу в марте 2013 г.

 

ИНГОССТРАХ И РОССГОСТРАХ

Сначала была авария – Nissan врезался в BMW 525. У владельца BMW имелся полис каско, купленный в «Ингосстрахе». И страховая компания возместила ущерб, потратив на ремонт 566 620 руб. Выплата немалая, далеко не каждый страховщик сделал бы такую. Но «Ингосстрах» собирался залатать эту прореху в своем бюджете, прибегнув к статье 965 ГК РФ, которая посвящена суброгации, то есть праву компании требовать с причинителя вреда сумму, потраченную на возмещение ущерба. Ясно, что самому причинителю вреда это ничего хорошего не сулит. Уточним, что частично требования «Ингосстраха» были удовлетворены другим страховщиком. Прижимистый «Росгосстрах», в котором была застрахована ответственность виновницы ДТП, беспрекословно пожертвовал в пользу своих коллег 120 тыс. руб. Таким образом, сумма, которую «Ингосстрах» требовал с причинителя вреда, уменьшилась и составила 446 620 руб., что было, конечно, приятно, но в целом не решало проблемы.