Но суд первой инстанции посчитал вину Жилищника очевидной и вынес решение в пользу нашего клиента. Вот только сумму снизил. Решил, что утрата товарной стоимости не подлежит взысканию, потому как не доказан размер (насчет «не доказан» у нас другое мнение, но это его (суда) право считать как хочется)

Клиента решение устроило. Он готов был получить сумму меньше.

Но Жилищник продолжал сопротивляться: не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу.

Ну а мы что? Раз так, решили тоже обжаловать снижение суммы.

И, как это иногда бывает, ответчик своими действиями только ухудшил свое положение.
Суд апелляционной инстанции отказал Жилищнику в удовлетворении его жалобы, а нашу удовлетворил и довзыскал те 69 600 руб. за утрату товарной стоимости!

Мы получили в суде исполнительный лист, сдали его в банк и клиент получил свои деньги.

Это далеко не первое наше решение по такому вопросу и, как показывает практика, точно не последнее. Мы успешно ведем такие дела. Знаем разные тонкости, которые могут повлиять на результат.

Но вы все же будьте аккуратны, оставляя свои машины возле домов.