МосАвтоЮрист

Задать свой вопрос сейчас

Заказать звонок

Очень распространенное мнение состоит в том, что со страховыми компаниями лучше не спорить. У них дорогие адвокаты, деньги, влияние, связи. Они обязательно засудят тебя. Такое мнение – ерунда, конечно. Мы ведем здесь дневник, чтобы доказать простейшую мысль: со страховщиками нужно судиться, просто потому что это выгодно. Вот они, перед вами – многочисленные обнадеживающие примеры.

А кроме того… для чего вообще публикуются дневники? Чтобы рассказать о себе? И это тоже, но, главное, чтобы в чужих строчках читатель обнаружил собственный опыт. В нашем случае, чтобы среди этих дел он нашел то, которое напоминает его собственную проблему. И увидел, каким образом эта проблема была решена.

Среда, 26 Сентября 2012 15:37

Защита от суброгации

Это довольно редкий случай. Не потому, что имело место какое-то особенное стечение обстоятельств, а потому, что дело касается редкой разновидности страхования. В России не принято покупать полис ДСАГО. Тем временем вот вполне убедительный пример того, как этот полис может сберечь наши деньги.

ВИД СТРАХОВАНИЯ. ДСАГО

РИСК. Полная гибель (Ущерб)

ИСТЕЦ: «Ингосстрах»

ОТВЕТЧИК. Сначала наш клиент – физическое лицо, затем – «Гута»

АВТОМОБИЛЬ. Skoda Octavia

ЦЕНА ИСКА ЗАЯВЛЕНА: 204 582 руб.

ВЗЫСКАНО. 104 331 руб.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Чертановский районный суд г. Москвы

ДАТА. ДТП случилось 8 апреля 2010. Решение суда – 4 июня 2012 г. Решение Мосгорсуда – сентябрь 2012 г.

Виноват был наш клиент, владелец «жигулей». Нарушив правила проезда перекрестка, он устроил аварию. В этой аварии пострадал автомобиль Skoda Octavia, застрахованный в компании «Ингосстрах». Расплатившись со своим клиентом, «Ингосстрах» решил прибегнуть к возможностям, которые дает статья 965, посвященная суброгации. Напомним, что суброгация – очень неприятная процедура для виновника ДТП. Возместив ущерб своему клиенту, страховщик получает право требовать деньги с того, кто причинил вред.

Понедельник, 17 Сентября 2012 14:53

Конец «священной коровы»

ВИД СТРАХОВАНИЯ. ОСАГО

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК. Росно (ныне «Аьянс»)

АВТОМОБИЛЬ. BMW 525

СУММА ИСКА. 86 298 руб. + проценты + расходы.

ВЗЫСКАНО. 86 298 руб. + проценты + расходы.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Замоскворецкий районный суд г. Москвы; судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда.

ДАТА. ДТП произошло 13 апреля 2011 года. Решение районного суда вынесено 29 сентября 2011 г. Решение Мосгорсуда вынесено 6 июня 2012 г.

Бывают принципиальные дела. Когда спор идет не только о конкретном предмете, но, по сути, и о дальнейшей судебной практике. В законе есть положения, которые страховые компании считают незыблемыми, непререкаемыми, безоговорочными. И при нарушении этих правил отказывают в выплате, не задумываясь. Вот одну из таких «священных коров» нам и удалось заколоть.

Суббота, 08 Сентября 2012 05:44

Двойное взыскание

Завершилось дело, о котором мы уже писали несколько месяцев назад («Юристы в свою защиту: почему судебные дела длятся так долго?»). Там подробно рассказывается, как начиналась эта любопытная история, как навредили автомобилю агрессивные «третьи лица». И о том, как именно компания отказала в выплате, выбрав для этого один из классических способов.

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК. «ВТБ Страхование»

АВТОМОБИЛЬ. Lexus IS 250

СУММА ИСКА. Сначала – 91 516 руб. 58 коп., затем уточненная – 82 561 руб. 29 коп. + пени + расходы.

ВЗЫСКАНО. Возмещение 82 561 руб. 29 коп. + проценты за пользование денежными средствами 11 000 руб. 63 коп. + 35 000 руб. за проведение экспертизы + 20000 руб. за услуги представителя и прочие расходы. Итого: более 155 000 руб.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Мещанский районный суд г. Москвы

ДАТА. Автомобиль был поврежден 27 июля 2010 года. Решение вынесено 29 мая 2012 г.

Воскресенье, 26 Августа 2012 17:14

Экзотическая причина

ВИД СТРАХОВАНИЯ. ДСАГО

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК. «Росно» (ныне «Альянс»)

АВТОМОБИЛЬ. Mercedes С180

СУММА ИСКА. 430 759 руб. 50 коп. на ремонт + прочие расходы.

ВЗЫСКАНО. 430 759 руб. 50 коп. на ремонт + прочие расходы.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Коптевский районный суд.

ДАТА. Страховой случай произошел 14 января 2011 г. Решение вынесено 7 декабря 2011 г., с учетом обжалование в Мосгорсуде - исполнено в августе 2012 г.

Довольно примечательный случай. Не то чтобы совсем экзотический, но все же ценный, поскольку дела по дополнительному страхованию ответственности редки. ДСАГО в принципе непопулярно. Люди как-то не задумываются о том, что вред, который они причинили другому автомобилю, может не уложиться в предусмотренные законом 120 тыс. руб., и тогда придется доплачивать из своего кармана. Вот случай, когда ДСАГО помогло двоим, причем неизвестно кому больше – пострадавшему или причинителю вреда, которому так и не пришлось заплатить.

Вторник, 21 Августа 2012 15:15

Рекордная проволочка

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско

РИСК. «Угон», переквалифицированный в «Ущерб».

ОТВЕТЧИК. «Цюрих»

АВТОМОБИЛЬ. Ford Fusion

СУММА ИСКА. 271 820 (возмещение) + 8 755 (оценка) + 13 868 (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 36 000 (аренда гаража) + 27 219 (судебные расходы). Итого: 330 838 руб. 67 коп

ВЗЫСКАНО. 246 328 (возмещение) + 36 725 (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 20 000 (услуги представителя) и пр. Итого: 328 190 руб.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Дорогомиловский районный суд г. Москвы

ДАТА. Автомобиль был угнан 7 декабря 2009. Решение принято 26 марта 2012

 

Все началось в детективном духе, по крайней мере, таинственно. Ford Fusion исчез, владелец заявил в страховую о том, что автомобиль угнали, однако уже через два дня пропажу нашли. Инспектор ГИБДД обнаружил машину на 24-ом километре Каширского шоссе. Машина была без водителя, но, главное, оказалась перевернута – лежала на крыше.

Страховая компания была извещена о том, что теперь она должна платить не за угон, а за ущерб. Но как часто водится у страховщиков, платить «Цюрих» фактически отказался. Остается только гадать, что делала бы компания, если бы риск «угон» оставался в силе? Тогда бы заплатила? Можно помечтать, что тогда, конечно же, да…

Пятница, 10 Августа 2012 13:25

Как изменился техосмотр

Напомним, что 30 июля 2012 года было обновлено законодательство, связанное с техосмотром. Основные изменения коснулись законов «О техосмотре» и «Об ОСАГО».

Все новые положения утверждены Федеральным законом РФ от 28 июля 2012 г. N130-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С некоторым опозданием сообщаем, что произошло событие, радостное для юристов, занятых спорами со страховыми компаниями. А соответственно, и для людей, которые прибегают к их помощи. На рубеже июня и июля был выпущен документ, который должен всем нам существенно облегчить жизнь.

Этот документ – постановление пленума Верховного суда России от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Постановление разрешает применять к страховым делам закон «О защите прав потребителей» в его общей части. Таким образом, у истцов и их представителей появились не то чтобы совсем новые, но хорошо подзабытые возможности. Дело в том, что, по сути, Верховный суд исправил свое действие четырехлетней давности, когда вывел страхование из-под сферы регулирования закона «О защите прав потребителей» (ЗЗПП). Разберемся подробней в преимуществах нашего нового положения.

Понедельник, 23 Июля 2012 15:08

«А угон не считается если…»

Похожие случаи не раз происходили в нашей практике, и некоторые из них описаны в этом интернет-дневнике. Но каждая такая история дорогого стоит. И должна цениться, если не на вес золота, то уж точно на вес лучшего серебра. Дело в том, что судебные решения по таким делам опровергают правила страховых компаний, которые противоречат закону, но тем не менее продолжают считаться чем-то само собой разумеющимся.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско.

РИСК. Угон.

ОТВЕТЧИК. «Капитал-страхование»

АВТОМОБИЛЬ. Mitsubishi Lancer

СУММА ИСКА. 666 720 руб. + штрафные проценты + судебные расходы.

ВЗЫСКАНО. 666 720 руб. + судебные расходы.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

ДАТА. Хищение произошло 7 октября 2011 г. Решение вынесено 12 марта 2012 г.

Воскресенье, 15 Июля 2012 15:52

На краю конструктивной гибели

В последнее время дела, связанные с полной (конструктивной) гибелью, зачастили. Недавно завершилось еще одно, весьма интересное, усложненное тем, что страховая компания пыталась «подвергнуть» гибели кредитный автомобиль. И закончилось дело весьма неожиданно – наш юрист опроверг судебную экспертизу, что случается, надо признать, достаточно редко.

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско

РИСК. Ущерб в результате ДТП

ОТВЕТЧИК. РОСНО, «Альянс»

АВТОМОБИЛЬ. Chevrolet Lacetti

СУММА ИСКА. 196 671 руб. 20 коп.

ВЗЫСКАНО. 197 671 руб. + 15000 (пени) + 46 700 (судебные расходы!)

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Замоскворецкий районный суд.

ДАТА. ДТП случилось 2 августа 2010 г. Заочное решение вынесено в феврале 2012 г., исполнено в июне 2012 г.

Автомобиль был совсем недорогой – Chevrolet Lacetti, взятый в пятилетний кредит. Но, когда речь заходит о полной гибели, дешевых дел не бывает. Здесь вопрос всегда встает ребром: автомобиль у тебя все еще есть или его уже нет? Ведь известно, что в случае полной гибели цену автомобиля страховая компания, как правило, возмещать не будет. В договоре обязательно найдутся условия, благодаря которым, она выплатит меньше меньшего.

Наш клиент Вячеслав Иванов и ведущий юрист компании Юлия Солдатова стали участниками передачи "Область доверия. Оформление ДТП." вышедшей в эфир на телеканале Подмосковье 29.06.2012 г.