МосАвтоЮрист


Задать свой вопрос сейчас

Заказать звонок

  • Оставьте ваш номер телефона и мы вам перезвоним

Очень распространенное мнение состоит в том, что со страховыми компаниями лучше не спорить. У них дорогие адвокаты, деньги, влияние, связи. Они обязательно засудят тебя. Такое мнение – ерунда, конечно. Мы ведем здесь дневник, чтобы доказать простейшую мысль: со страховщиками нужно судиться, просто потому что это выгодно. Вот они, перед вами – многочисленные обнадеживающие примеры.

А кроме того… для чего вообще публикуются дневники? Чтобы рассказать о себе? И это тоже, но, главное, чтобы в чужих строчках читатель обнаружил собственный опыт. В нашем случае, чтобы среди этих дел он нашел то, которое напоминает его собственную проблему. И увидел, каким образом эта проблема была решена.

Воскресенье, 26 Августа 2012 17:14

Экзотическая причина

ВИД СТРАХОВАНИЯ. ДСАГО

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК. «Росно» (ныне «Альянс»)

АВТОМОБИЛЬ. Mercedes С180

СУММА ИСКА. 430 759 руб. 50 коп. на ремонт + прочие расходы.

ВЗЫСКАНО. 430 759 руб. 50 коп. на ремонт + прочие расходы.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Коптевский районный суд.

ДАТА. Страховой случай произошел 14 января 2011 г. Решение вынесено 7 декабря 2011 г., с учетом обжалование в Мосгорсуде - исполнено в августе 2012 г.

Довольно примечательный случай. Не то чтобы совсем экзотический, но все же ценный, поскольку дела по дополнительному страхованию ответственности редки. ДСАГО в принципе непопулярно. Люди как-то не задумываются о том, что вред, который они причинили другому автомобилю, может не уложиться в предусмотренные законом 120 тыс. руб., и тогда придется доплачивать из своего кармана. Вот случай, когда ДСАГО помогло двоим, причем неизвестно кому больше – пострадавшему или причинителю вреда, которому так и не пришлось заплатить.

Вторник, 21 Августа 2012 15:15

Рекордная проволочка

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско

РИСК. «Угон», переквалифицированный в «Ущерб».

ОТВЕТЧИК. «Цюрих»

АВТОМОБИЛЬ. Ford Fusion

СУММА ИСКА. 271 820 (возмещение) + 8 755 (оценка) + 13 868 (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 36 000 (аренда гаража) + 27 219 (судебные расходы). Итого: 330 838 руб. 67 коп

ВЗЫСКАНО. 246 328 (возмещение) + 36 725 (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 20 000 (услуги представителя) и пр. Итого: 328 190 руб.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Дорогомиловский районный суд г. Москвы

ДАТА. Автомобиль был угнан 7 декабря 2009. Решение принято 26 марта 2012

 

Все началось в детективном духе, по крайней мере, таинственно. Ford Fusion исчез, владелец заявил в страховую о том, что автомобиль угнали, однако уже через два дня пропажу нашли. Инспектор ГИБДД обнаружил машину на 24-ом километре Каширского шоссе. Машина была без водителя, но, главное, оказалась перевернута – лежала на крыше.

Страховая компания была извещена о том, что теперь она должна платить не за угон, а за ущерб. Но как часто водится у страховщиков, платить «Цюрих» фактически отказался. Остается только гадать, что делала бы компания, если бы риск «угон» оставался в силе? Тогда бы заплатила? Можно помечтать, что тогда, конечно же, да…

Пятница, 10 Августа 2012 13:25

Как изменился техосмотр

Напомним, что 30 июля 2012 года было обновлено законодательство, связанное с техосмотром. Основные изменения коснулись законов «О техосмотре» и «Об ОСАГО».

Все новые положения утверждены Федеральным законом РФ от 28 июля 2012 г. N130-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С некоторым опозданием сообщаем, что произошло событие, радостное для юристов, занятых спорами со страховыми компаниями. А соответственно, и для людей, которые прибегают к их помощи. На рубеже июня и июля был выпущен документ, который должен всем нам существенно облегчить жизнь.

Этот документ – постановление пленума Верховного суда России от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Постановление разрешает применять к страховым делам закон «О защите прав потребителей» в его общей части. Таким образом, у истцов и их представителей появились не то чтобы совсем новые, но хорошо подзабытые возможности. Дело в том, что, по сути, Верховный суд исправил свое действие четырехлетней давности, когда вывел страхование из-под сферы регулирования закона «О защите прав потребителей» (ЗЗПП). Разберемся подробней в преимуществах нашего нового положения.

Понедельник, 23 Июля 2012 15:08

«А угон не считается если…»

Похожие случаи не раз происходили в нашей практике, и некоторые из них описаны в этом интернет-дневнике. Но каждая такая история дорогого стоит. И должна цениться, если не на вес золота, то уж точно на вес лучшего серебра. Дело в том, что судебные решения по таким делам опровергают правила страховых компаний, которые противоречат закону, но тем не менее продолжают считаться чем-то само собой разумеющимся.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско.

РИСК. Угон.

ОТВЕТЧИК. «Капитал-страхование»

АВТОМОБИЛЬ. Mitsubishi Lancer

СУММА ИСКА. 666 720 руб. + штрафные проценты + судебные расходы.

ВЗЫСКАНО. 666 720 руб. + судебные расходы.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

ДАТА. Хищение произошло 7 октября 2011 г. Решение вынесено 12 марта 2012 г.

Воскресенье, 15 Июля 2012 15:52

На краю конструктивной гибели

В последнее время дела, связанные с полной (конструктивной) гибелью, зачастили. Недавно завершилось еще одно, весьма интересное, усложненное тем, что страховая компания пыталась «подвергнуть» гибели кредитный автомобиль. И закончилось дело весьма неожиданно – наш юрист опроверг судебную экспертизу, что случается, надо признать, достаточно редко.

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско

РИСК. Ущерб в результате ДТП

ОТВЕТЧИК. РОСНО, «Альянс»

АВТОМОБИЛЬ. Chevrolet Lacetti

СУММА ИСКА. 196 671 руб. 20 коп.

ВЗЫСКАНО. 197 671 руб. + 15000 (пени) + 46 700 (судебные расходы!)

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Замоскворецкий районный суд.

ДАТА. ДТП случилось 2 августа 2010 г. Заочное решение вынесено в феврале 2012 г., исполнено в июне 2012 г.

Автомобиль был совсем недорогой – Chevrolet Lacetti, взятый в пятилетний кредит. Но, когда речь заходит о полной гибели, дешевых дел не бывает. Здесь вопрос всегда встает ребром: автомобиль у тебя все еще есть или его уже нет? Ведь известно, что в случае полной гибели цену автомобиля страховая компания, как правило, возмещать не будет. В договоре обязательно найдутся условия, благодаря которым, она выплатит меньше меньшего.

Наш клиент Вячеслав Иванов и ведущий юрист компании Юлия Солдатова стали участниками передачи "Область доверия. Оформление ДТП." вышедшей в эфир на телеканале Подмосковье 29.06.2012 г.

В правилах каждой страховой компании предусмотрен риск, который называется «полная гибель автомобиля» или «конструктивная гибель». На этот случай, когда восстановление автомобиля, по мнению компании, невозможно, у нее предусмотрены особые условия выплаты. Как правило, крайне неприятные для клиента, но зато выгодные страховщику.

Поэтому часто бывает, что страховщик преувеличивает нанесенный автомобилю ущерб, чтобы «дотянуть» его до полной гибели.

Разумеется, ни одна компания не признает за собой подобных методов, а скажи ей такое, всполошится, станет обижаться, замашет руками. Однако бывают случаи, когда попытка «убить» вполне живую машину выглядит слишком откровенно. И перед вами как раз такой.

Четверг, 28 Июня 2012 13:09

Неожиданности на ровном месте

Дело, на первый взгляд, рядовое, однако содержит детали, которые встречаются не на каждом шагу. Например, любопытно, в какую сумму были оценены усилия наших юристов, выигравших этот процесс.

ВИД СТРАХОВАНИЯ. ОСАГО

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК. «Военно-страховая компания»

АВТОМОБИЛЬ. Audi A3

СУММА ИСКА. Страховое возмещение 45 805 руб. 88 коп. + неустойка 4 887 руб. 48 коп. + судебные расходы.

ВЗЫСКАНО. Страховое возмещение 45 805 руб. 88 коп. + часть судебных расходов.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Кунцевский районный суд г. Москвы

ДАТА. Авария случилась 11 мая 2011 г. Решение вынесено 1 марта 2012 г.

Печальная новость для тех, кто застрахован в компании «Ростра» – по сути, такой компании больше не существует. 19 июня решением Арбитражного суда г. Москвы «Ростра» признана банкротом. Решение было принято на основании заявления временного управляющего «Ростры» о том, что у компании практически нет средств. Единственное, на что хватит оставшихся, так это на осуществление конкурсного производства.