У истца были причины обратиться к юристам – ему выплатили всего 34 862 руб. 53 коп. Именно столько насчитало бюро «Автоконсалтинг плюс» – любимый оценщик «Росгосстраха». По примерным прикидкам эта сумма составляла четверть от той, что действительно должны заплатить. Ущерб при аварии получился такой, что с компании виновника можно было смело требовать все 120 тыс. руб., то есть максимум, положенный по закону при повреждении имущества, принадлежащего одному потерпевшему.
Но дело осложнялось тем, что повреждения не сохранились – истец явился к нам, уже отремонтировав автомобиль. То есть, взыскать деньги можно было только по документам, копий которых у нашего клиента к тому же не оказалось. Судебная перспектива рисовалась туманная, в довольно скучных тонах.
Но делать нечего. Мы отправились в «Росгосстрах» с требованием предоставить касающиеся аварии бумаги, в частности, акт осмотра автомобиля. Ясно, что компании не очень любят выдавать бумаги тем, кто собрался судиться с ними, так что сложности могут быть самые разные. Но тут прозвенел первый обнадеживающий звоночек – акт выдали совершенно безропотно.
По акту осмотра, предоставленному компанией (то есть с большой вероятностью, не самому объективному) нанятый нами эксперт добросовестно насчитал 146 971 руб. 31 коп. И здесь, будем считать, вполне отчетливо прозвонило во второй раз.
Затем мы подали иск, начался процесс, и в суде встретились две разные оценки ущерба, появившиеся на основании одного акта осмотра. Представители «Росгосстраха», как и положено, сделали удивленные лица: откуда наш оценщик взял эту несусветную сумму? Нет, они никак не могут с ней согласиться, и просят суд назначить судебную экспертизу. Суд назначает, и всем уже видится предсказуемый результат – экспертиза «выкатит» нечто среднее между нашей оценкой и оценкой страховщика... Но когда результат был озвучен, стало ясно: обнадеживающие звоночки звучали недаром. Судебная экспертиза, которая по всем законам жанра должна насчитать сумму меньшую, чем затребованная нами, решила иначе.
Судебная экспертиза сочла, что наш эксперт проявил скромность. Что на самом деле сумма ущерба составляет даже не 146 971 руб. 31 коп., а 168 309 руб. 56 коп.! Да, разница между этими цифрами не велика. Да, на сумме возмещения это отразилось лишь в том смысле, что она нисколько не изменилась (любая оценка, и наша, и судебная больше сто двадцатитысячного лимита). Но сам факт – выдающийся. Чтобы судебная экспертиза переплюнула в своей требовательности экспертизу истца, такое происходит примерно с частотой лунного или солнечного затмения. А чтобы еще и дело при этом началось и кончилось в несколько месяцев… это вообще экзотическое явление. Наверное, что-то вроде дождя из барсуков или лягушек, как бывает изредка где-то в Соединенных Штатах.
