В аварии пострадала Daewoo Nexia, причем довольно серьезно. Автомобиль недорогой, старенький, а сумма, в которую был оценен ущерб, составила 93 тыс. руб. Виновник ДТП был застрахован в «Согласии», и поначалу эта компания шла навстречу владельцу Daewoo – всего через четыре дня после того как он подал заявление была организована независимая экспертиза, насчитавшая эту вполне адекватную сумму. Однако уже через неделю страховая компания изменила свою позицию. Пострадавший получил от нее письмо, в котором сообщалось, что выплаты можно не ждать, поскольку виновник аварии в «Согласии» не застрахован. В письме говорилось, что хотя полис с таким номером, действительно, существует, по нему застрахована ответственность совершенно другого водителя и по другому ТС.

Разумеется, началось выяснение происхождения этого полиса: где виновник ДТП его приобрел? Выяснилось, что виновник ДТП приобрел полис у агента Д. в городе Рудня Смоленской области. Однако компания «Согласие» заявила, что такого агента не знает, и никакого филиала или представителя в Рудне у нее нет. Да, она, действительно, выдавала этот полис агенту, но агенту с совершенно другой фамилией. И вот, как она считает, этот агент продал полис владельцу мотоциклу Yamaha. А полис, по которому застрахован BMW – фальшивка. Вообще-то дело могло закончится экспертизой, потому что два документа выглядели одинаково. Внешне ни один из них нисколько не проигрывал другому.

Но до экспертизы не дошло. Суд разглядел весьма значительные обстоятельства, которые говорили в нашу пользу. Полис ОСАГО выданный владельцу мотоцикла Yamaha вызвал у суда больше сомнений, чем полис, по которому был застрахован «наш» виновник.

Во-первых, в «мотоциклетном» полисе имелось серьезное нарушение – там не значился идентификационный номер застрахованного транспортного средства. Разумеется, таких пробелов в договоре быть не должно.

Во-вторых, оказалось, что «мотоциклетный» полис ОСАГО выдан на 20 дней, чего в общем-то не бывает – полис выдается на год. Судья даже спросил представителя страховой компании: «вы где-то слышали, чтобы полис выдавался на 20 дней?»

В-третьих, если полис был выдан владельцу мотоцикла Yamaha на 20 дней, то к моменту аварии он уже несколько месяцев как прекратил свое действие.

В-четвертых, суд заметил, что страховая компания «обязана отслеживать достоверность предоставляемых полисов» – между прочим, документов строгой отчетности. Ни в полицию, ни в Российский союз страховщиков от компании не поступало оповещения о том, что такой полис был утрачен.

То есть суд решил, что 20-дневный полис, по которому застрахован мотоцикл, выглядит более сомнительно. И этого достаточно, чтобы счесть договор ОСАГО «нашего» виновника действительным. Ну и соответственно взыскать с компании сумму, необходимую для ремонта старенькой Daewoo.

Процесс мы выиграли, но это был еще не конец истории. Компания «Согласие» обжаловала решение в Мосгорсуде, но единственное чего смогла этим добиться – затянуть дело. Определение коллегии Мосгорсуда, подтверждающее справедливость судебного решения, было вынесено недавно, в марте. Разумеется, роптать не приходится, такой результат дела нас совершенно устраивает. Но все равно любопытно, что показала бы экспертиза? Все-таки интересно, какой из этих двух близнецов был настоящим?