Изначально, водитель транспортного средства (муж потерпевшей) в порядке прямого обращения по ОСАГО подал заявление в ОАО СГ «МСК». Страховая компания оценила ущерб на 116 682, 48 рублей. Как это часто и бывает, на выплаченную страховщиком сумму произвести ремонт автомобиля не удалось. Автовладелец заказал независимую экспертизу, которая оценила стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в 280 214, 80 рублей.

Обязательное страхование гражданской ответственности предусматривает лимит в 120 000 рублей. Следовательно, с одной стороны, ОАО «СГ МСК» недоплатило страхователю 3 317, 52 рублей, с другой стороны, сумма ущерба превысила лимит ответственности страховой компании по ОСАГО на 160 214, 80 рублей.

В интересах клиента мы направили требование по выплате суммы ущерба сверх лимита в адрес организации, сотрудником которой являлся водитель грузовика. Следуя наработанному опыту и судебной практике, мы обоснованно полагаем, что взыскание средств с физического лица на порядок сложнее и рискованнее взыскания с юридического. Благо, возможность такая предоставлена ст. 1068 ГК РФ.

В ходе разбирательства по делу выяснилось, что грузовик застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ДСАГО (дополнительное страхование). Эта находка значительно упростила ситуацию и далее мы действовали по хорошо отработанному алгоритму: привлекли дополнительного ответчика и истребовали недоплату по ОСАГО с СГ «МСК», а остававшееся с «АльфаСтрахование». Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, при этом судебные и оценочные расходы были пропорционально распределены между ответчиками.

Согласитесь, успешная развязка этой неприятной истории! Но дело на этом не закончилась. Среди прочих исковых требований были заявлены понесенные клиентом расходы на услуги эвакуатора, оплату стоянки автомобиля и его разборки для осмотра экспертом, всего 41 500 рублей. Суд указал на обоснованность этих заявленных сумм и на необходимость их взыскания в мотивировочной части решения, но не взыскал в резолютивной части решения. Поэтому, в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ, мы подали заявление об исправлении описки в решении суда. При этом вопрос о внесение исправлений в готовое решение рассматривается в отдельном судебном заседании, что само по себе требует немалого времени.

Получилось, что только спустя семь месяцев после оглашения решения требования нашего клиента были удовлетворены в полном объеме – клиент получил все полагающиеся ему суммы. Нам, безусловно, приятен подобный исход дела – клиент добился того, на что рассчитывал. Вот только сроки какие получились! Хотелось чтобы такие простые дела рассматривались быстрее.