В очередях часто встречаются до боли знакомые персонажи. Где именно ты видел похожих, толком не вспомнить, но от этого «очередные типы» ничуть не менее достоверны. Вот, например, две дамы, которые шепчутся так профессионально, что в двух метрах ни слова не разобрать. А жаль, потому что, говорят оживленно и, судя по мимике, чем-то (или кем-то) очень возмущены. Вот приблатненный, что называется, паренек с массивными золотыми украшениями в разрезе воротника. Похоже свидетель. Невысокий, зато поперек себя шире. Глазки как у кабанчика. Телосложение сжатого кулака. На современной улице пойди еще поищи такого карикатурного выходца из девяностых.
Но заметней всех, конечно, активная пенсионерка – неугомонный «очередной тип». Потихоньку она посвящает, а точнее затягивает в свои дела юристов, сидящих поблизости. Начинается с разрозненных, безобидных вопросов. Она была бы рада, если бы ей кое-что объяснили. Например, сколько раз можно не явиться в суд? И до каких пор позволено безнаказанно затягивать дело? Пенсионерке отвечают, но увидев такую взаимность, она задает новые вопросы, и вскоре возникает ощущение, что человек пришел в очередь получать юридическое образование. Пенсионерку интересуют штрафы, пошлины, сколько это будет, если не в процентах, а в ее конкретном случае, и кое-кто из юристов уже достал телефон и загрузил калькулятор… В общем, полезная пенсионерка: и люди при деле, и время летит незаметней, и даже досадно, что не удастся посмотреть продолжение, потому что наше ожидание вдруг закончилось – приглашают войти.
Ожидание длилось минут сорок, а заседание – минут пятнадцать. Суть дела проста: машину в непогоду побило градом и каким-то увесистым мусором. Суммы, которой хочет отделаться страховая, на ремонт явно не хватает. Ну мы и пригласили в суд эксперта, чтобы он развеял сомнения ответчика насчет стоимости ремонта.
Эксперт у нас довольно напористый, говорит громко, отчетливо. Представитель страховой, напротив – человек тихий, спрашивает осторожно. Задает вопросы с точки зрения эксперта совершенно наивные: почему, если на капоте лишь небольшие вмятинки, нужен новый капот? Или: почему, чтобы поменять крышу автомобиля, нужно демонтировать весь салон? Эксперт объясняет ему все как маленькому – исчерпывающе и при этом несколько снисходительно. Юрист кивает, даже не смея перебивать. По всему виду юриста ясно, что даже возразить он не посмеет. И человеку, не знакомому с судебной практикой, может померещиться, что уже все, победа у нас в кармане, сейчас убежденный ответчик согласится со всеми нашими требованиями.
Однако, согласно покивав объяснениям, юрист страховой компании робким своим голосом сообщил, что не может согласиться с экспертом. Сумма, как ему кажется, слишком велика, и он ходатайствует о назначении судебной экспертизы. И судья, не смотря на наши возражения и блестящий ответ приглашенного нами оценщика решает назначить судебную экспертизу и предлагает к следующему заседанию подготовить вопросы для экспертизы и предложить кандидатуру экспертной организации. Вот и вся история, и вроде бы она ни о чем. Просто краткое промежуточное заседание. Но штука в том, что именно такие промежуточные заседания – чуть ли не восемьдесят процентов всей нашей практики.
И еще важный нюанс. Следующее заседание по делу назначено на середину марта, через два месяца. То есть через два месяца суд только лишь назначит компанию, которая проведет судебную экспертизу. А еще пройдет время, пока страховщик оплатит экспертизу, пока она состоится, и пока результаты поступят в суд. И главное, что из тех людей, которых ты видишь лично, не на кого пенять. Ведь суд назначил следующее заседание на середину марта отнюдь не из вредности, а просто потому, что каждый день забит под завязку – другого времени нет. То есть уже сейчас можно с уверенностью сказать, что если к лету удастся получить возмещение, это будет вполне хорошо. И даже не просто хорошо, а отлично – нашего клиента можно будет считать настоящим счастливчиком.
