Зачнем сей сказ отнюдь не звуками гуслей или же упоминанием Баяна, что подобало бы избранному нами стилю, а всего на всего изложим до пошлости банальную фабулу дела: ночью у припаркованного возле дома на улице кадиллака-заморского неизвестные лица весьма по-свойски, не стесняясь, сняли колеса. Ошарашенный с утра таким раскладом автовладелец не преминул обратиться в компетентный органы и свою страховую компанию.

Апофеозом компетентности компетентных органов стало постановлении о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а вот «Росгосстрах», он же страховщик «разутого» автомобиля, принял заявление и потребовал доставить на осмотр транспортное средство, дабы оценить размер ущерба. На это последовала рациональная реакция владельца авто, который купил новые колеса, установил их на автомобильи приехал в назначенное время и место. Согласитесь, логично воспользоваться машиной, которая на ходу, а не вызывать эвакуатор и лишний раз тратиться, тем самым увеличивая размер ущерба (новые колеса, пусть и самые дешевые, в хозяйстве пригодятся). Так полагал наш клиент. Страховая компания по-своему расценила подобную смекалку.

Оценщик зафиксировал лишь видимые незначительные повреждения левого крыла, наверное, оставленные «на память» лиходеями. Представитель страховой компании был тверд в своем убеждении о том, что царапина на кузове – это и есть весь ущерб.

«Раз клиент представил автомобиль на колесах (пусть и не на тех, что были указаны в акте предстрахового осмотра), то и ущерба по колесам нет!» - такая вот железная логика.

Страховщика не смутило ни постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения, ни договор купли-продажи 4 колес для автомобиля, датированный тем же числом, что и заявление о наступлении страхового случая. Непреклонности сотрудников ООО «Росгосстрах» можно только позавидовать.

Справедливости ради отметим, что в ответ на неоднократные апелляции автовладельца к фактам и здравому смыслу, страховщик признал хищение колес, то есть наступление риска «Ущерб» в соответствии со страховым договором, но выплату страхового возмещения не произвел. В качестве обоснования подобной позиции страховая компания приводила ссылки на Правила страхования и положения страхового договора о том, что поврежденное застрахованное ТС должно быть сохранено в том виде, в котором оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра страховщиком.

Не найдя общего языка с «Росгосстрах», наш клиент обратился в суд, справедливо рассчитывая на разрешение этой абсурдной ситуации. В ходе судебного разбирательства были тщательно исследованы все доказательства, в результате чего суд удовлетворил заявленные автовладельцем требования.

Вот так, колесо фортуны повернулось не в сторону страховой компании!