МосАвтоЮрист

Задать свой вопрос сейчас

Заказать звонок

Очень распространенное мнение состоит в том, что со страховыми компаниями лучше не спорить. У них дорогие адвокаты, деньги, влияние, связи. Они обязательно засудят тебя. Такое мнение – ерунда, конечно. Мы ведем здесь дневник, чтобы доказать простейшую мысль: со страховщиками нужно судиться, просто потому что это выгодно. Вот они, перед вами – многочисленные обнадеживающие примеры.

А кроме того… для чего вообще публикуются дневники? Чтобы рассказать о себе? И это тоже, но, главное, чтобы в чужих строчках читатель обнаружил собственный опыт. В нашем случае, чтобы среди этих дел он нашел то, которое напоминает его собственную проблему. И увидел, каким образом эта проблема была решена.

Понедельник, 18 Августа 2014 16:08

Утро России Эфир от 14.08.2014

14 августа 2014 года в эфире передачи «Утро России» телеканала «Роcсия 1» наш руководитель поделился с телезрителями опытом по вопросу предъявления претензий к автосервисам при некачественном ремонте автомобилей, рассказал о том, какие меры необходимо принять для досудебного урегулирования спора, а также о том, какие документы необходимо собрать для обращения в суд с иском к автосервису.

Источник: http://russia.tv/video/show/brand_id/3838/episode_id/1044402

Вторник, 22 Июля 2014 16:51

Судебная тяжба с РСА

У страховой компании отозвали лицензию, а она еще не выплатила возмещение? Нет причин для паники. Как говорил один «мужчина в полном расцвете сил» из известного советского мультфильма: «Спокойствие, только спокойствие!». Согласно российскому законодательству в подобных ситуациях автовладельцу положена компенсация от Российского Союза Автостраховщиков (РСА). Другое дело, что РСА не всегда добросовестно исполняет свои обязанности. Ниже повествуется о том, как мы судились с профессиональным объединением страховщиков, отстаивая интересы нашего клиента.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ: ОСАГО

РИСК: Ущерб

ОТВЕТЧИК: Российский Союз Автостраховщиков

АВТОМОБИЛЬ: Toyota Avensis

СУММА ИСКА:

50 185 руб. 66 коп. (невыплаченная компенсационная сумма) + 4 500 руб. 09 коп. (оплаченная стоимость отчета) + 17 790 руб. 57 коп. (судебные расходы). Итого: 72 476 руб. 23 коп.

ВЗЫСКАНО: 62 526 руб. 23 коп.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА: Замоскворецкий районный суд г. Москвы

ДАТЫ: 12 июля 2010 г. – ДТП; 24 января 2011 г. – соглашение с ОАО «СК «Гармед» о рассрочке добровольного возмещения материального вреда; 21 июля 2011 г. – у ОАО «СК «Гармед» отозвали лицензию на осуществление страхования; 4 июля 2013 г. – в РСА подана просьба выплатить компенсацию; 8 июля 2013 г. – подано исковое заявление в суд; 13 декабря 2013 г. – вынесено судебное решение; 5 июня 2014 г. – страхователь получил деньги.

Пятница, 04 Июля 2014 05:35

Лучше поздно, чем никогда

о том, как мы доказали, что пропуск срока исковой давности произошел по уважительной причине

Порой нам приходится вести споры со страховыми компаниями, отстаивая интересы клиентов, не только повредивших в ДТП имущество, но и потерявших своих близких. К подобным делам мы подходим с особым вниманием и деликатностью.

В описанном ниже деле нам дважды пришлось дойти до апелляционной инстанции, доказывая суду необоснованность отказа страховой компании в выплате из-за «истечения срока исковой давности». Безусловно, утрата близкого невосполнима, но хочется верить, что достигнутым результатом мы хоть немного смогли поддержать нашего клиента в трудную минуту.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ: Каско

РИСК: Автокаско

ОТВЕТЧИК: ООО «Страховая компания «Согласие»

ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО: Мотоцикл Yamaha YZF-R1

СУММА ИСКА.

450 000 руб. 00 коп. (страховое возмещение) + 84 150 руб. 00 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 47 344 руб. 50 коп. (неустойка согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 30 000 руб. 00 коп. (моральный вред) + 290 747 руб. 25 коп. (штраф согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 28 800 руб. 00 коп. (судебные расходы).

Итого: 931 041 руб. 75 коп.

ВЗЫСКАНО: 791 316 руб. 75 коп.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Мещанский районный суд города Москвы

ДАТА. 12 мая 2008 г. – ДТП. 24 июня 2011 г. – отказ в выплате страхового возмещения. 15 ноября 2011 г. – подача искового заявления в суд. 1 июня 2012 г. – вынесено решение об отказе в иске. 29 июня 2012 г. – подача апелляционной жалобы. 22 августа 2012 г. – вынесение апелляционного определения (отказное решение оставлено в силе). 5 февраля 2013 г. – подача кассационной жалобы. 22 апреля 2013 г. – вынесено Постановление Президиума Московского городского суда (дело направлено на новое рассмотрение). 8 октября 2013 г. – вынесено новое решение об удовлетворении иска. 7 февраля 2014 г. – подана ответчиком апелляционная жалоба. 14 апреля 2014 г. – вынесено апелляционное определение об оставлении решения в силе. 20 мая 2014 г – исполнительный лист сдан в банк. 24 мая 2014 г. – клиент получил деньги.

Право характеризуется особым вниманием к точному употреблению терминов, аккуратному соблюдению формальностей, последовательностью, граничащей с ригоризмом. Но всему должен быть предел. Страховая компания отказала в выплате на том основании, что в двигателе затопленного автомобиля обнаружили «остатки воды»! То есть «стихийное бедствие» было переквалифицировано в «гидроудар», а последний в договоре не признается страховым случаем. Об этой поразительной «метаморфозе» и о том, как мы отстаивали права страхователя в суде, читайте в данной статье.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ: Каско

РИСК: Стихийное бедствие (гидроудар)

ОТВЕТЧИК: ЗАО «ГУТА-Страхование»

АВТОМОБИЛЬ: BMW 328i

СУММА ИСКА:

345 525 руб. 16 коп. (страховое возмещение) + 475 руб. 09 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 72 235 руб. 88 коп. (неустойка согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 50 000 руб. 00 коп. (моральный вред) + 225 586 руб. 57 коп. (штраф согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 31 100 руб. 00 коп. (судебные расходы).

Итого: 724 892 руб. 18 коп.

ВЗЫСКАНО: 560 159 руб. 19 коп.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА: Гагаринский районный суд г. Москвы

ДАТА: 5 августа 2013 г. – страховой случай. 12 ноября 2013 г. – подача искового заявления в суд. 14 января 2014 г. – решение суда первой инстанции. 14 апреля 2014 г. – апелляционное определение. 27 мая 2014 г. – клиент получил деньги.

 

Начало этой истории могло бы стать сюжетом для хорошего фильма-катастрофы: проливной дождь, вечернее небо озаряют молнии, а воздух сотрясают раскаты грома. В такую непогоду автомобиль нашего клиента оказался в заторе на одной из московских улиц. Движение остановилось, вода все прибывала и прибывала. Развязка сей драмы оказалась мало похожей на голливудский «happy end»: никакой супергерой не явился и не спас город от стихийного бедствия. Проза жизни такова, что автомобиль подтопило, и он вышел из строя. Надежда оставалась лишь на страховое возмещение.

Понедельник, 19 Мая 2014 06:22

ДТП, троллейбус и упущенная выгода

Описанное ниже дело выбивается из русла нашей практики споров со страховыми компаниями. На этот раз мы выступали в качестве представителей ответчика по иску ГУП «Мосгортранс» к водителю автомобиля о возмещении убытков. Наш клиент явился виновником ДТП, по причине которого якобы было затруднено движение троллейбусов по маршруту, и, как следствие, «Мосгортранс» понес убытки в виде упущенной выгоды. О том, как нам пришлось доказывать отсутствие причинно-следственной связи между ДТП и простоем общественного транспорта, и о том, как были взысканы судебные расходы ответчика, читайте ниже.

 

КАТЕГОРИЯ СПОРА: Обязательства в следствие причинения вреда

Истец: ГУП «Мосгортранс»

СУММА ИСКА:

23 450 руб. 91 коп. (упущенная выгода, убытки)

ВЗЫСКАНО

- в пользу истца: 0 руб. 00 коп. (в удовлетворении исковых требований отказано);

- в пользу ответчика: 15 200 руб. 00 коп. (судебные расходы).

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА: Мировой судебный участок № 419 Хорошевского района г. Москвы.

ДАТА: 2 марта 2012 г. – ДТП. 27 марта 2013 г. – ответчиком получена претензия. 17 апреля 2013 г. – подано исковое заявление. 23 июля 2013 г. – вынесено заочное решение. 5 сентября 2013 г. – заочное решение отменено. 30 октября 2013 г. – вынесено решение. 16 апреля 2014 г. – клиент получил возмещение судебных расходов.

Непризнание судом случая страховым и отказ в удовлетворении исковых требований не всегда является однозначным провалом, особенно если суд в своем решении устанавливает факт внутренней технической неисправности автомобиля. Такая преюдиция – это весомый козырь для истребования возмещения ущерба с производителя или продавца. В настоящей статье повествуется о том, как одна из наших клиенток, пройдя две судебные инстанции в тяжбе со страховой, получила полную стоимость автомобиля в претензионном порядке от производителя.

ВИД СТРАХОВАНИЯ: Каско

РИСК: Ущерб

ОТВЕТЧИК: ЗАО «МАКС»

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: ЗАО «ТПК «Трейдинвест»

АВТОМОБИЛЬ: Cadillac GMT 166 (SRX)

СУММА ИСКА:

2 184 000 руб. 00 коп. (страховое возмещение) + 41 041 руб. 00 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 21 630 руб. 00 коп. (стоимость оценочных услуг) + 554 руб. 43 коп. (почтовые расходы) + 2 184 000 руб. 00 коп. (неустойка согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 50 000 руб. 00 коп. (моральный вред) + 1 092 000 руб. 00 коп. (штраф согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 49 856 руб. 13 коп. (судебные расходы).

Итого: 5 603 081 руб. 56 коп.

ВЗЫСКАНО: 0 руб. 00 коп.

ВЫПЛАТА В ДОБРОВОЛЬНОМ ПОРЯДКЕ: 2 184 000 руб. 00 коп.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА: Кузьминский районный суд города Москвы

ДАТА. 24 августа 2012 г. – возгорание ТС. 12 сентября 2012 г. – отказ в выплате страхового возмещения. 20 февраля 2013 г. – подача искового заявления в суд. 8 апреля 2013 г. – Решение суда первой инстанции вынесено. 14 мая 2013 г. – подача апелляционной жалобы. 23 декабря 2013 г. – вынесение апелляционного определения. 11.02.2014 г. – направлена претензия в отношении третьего лица. 25 марта 2014 г. - клиент получил деньги.

Понедельник, 14 Апреля 2014 14:53

ДСАГО и приятный подарок в канун 8 Марта

Добровольное страхование автогражданской ответственности (полис ДСАГО, расширение к ОСАГО) весьма удобное средство «от головной боли» не только для виновника ДТП, но и для потерпевшего. Урегулирование вопросов (в первую очередь взыскание присужденных сумм), куда проще проходит, когда имеешь дело с организациями, нежели с физическими лицами. Это связанно с рядом причин: от гуманности отечественных судов в отношении «бедных» виновников, до относительной статичности страховых компаний, которые никуда не уезжают, не болеют и не меняют места «жительства». Описанный ниже случай является отличной иллюстрацией пользы добровольного страхования автогражданской ответственности.

ВИД СТРАХОВАНИЯ. ОСАГО, ДСАГО

ОТВЕТЧИК. ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Росгосстрах»

АВТОМОБИЛЬ. Лада 217230

СУММА ИСКА.

78 526 руб. 10 коп. (недоплаченное страховое возмещение по ОСАГО) + 26 518 руб. 26 коп. (неустойка по ОСАГО) + 16 471 руб. 00 коп. (оценочные, почтовые и услуги эвакуатора) + 60 568 руб. 68 коп. (штраф согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 109 346 руб. 63 коп. (страховое возмещение по ДСАГО) + 25 494 руб. 49 коп. (судебные расходы).

Итого: 316 925 руб. 16 коп.

ВЗЫСКАНО. 316 925 руб. 16 коп.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Мещанский районный суд города Москвы

ДАТА. 4 октября 2012 г. – ДТП. 4 июля 2013 г. – подача искового заявления в суд. 23 декабря 2013 г. – Решение вынесено. 7 марта 2014 г. – клиент получил деньги.

В результате ДТП, автомобиль нашей клиентки получил повреждения, устранить которые оказалось невозможным на страховое возмещение, выплаченное после прямого обращения в ООО «СК «Согласие». Как правило, страховые компании не особо щедры в своих выплатах. И это вполне объяснимо: оспаривать размер возмещения будет лишь один из десяти недовольных страхователей, остальные же, обругав последними словами страховщика, ремонтируют авто за свой счет.

Ожидается второе чтение законопроекта, вносящего существенные изменения в порядок добровольного страхования и ОСАГО. Относительно обязательного страхования автогражданской ответственности предлагаются следующие коррективы:

1) Постепенное увеличение лимита ответственности до 400 тыс. руб. (500 тыс. руб. при причинения вреда жизни, здоровью и при ДТП с участием более 2-х ТС);

2) Введение обязательного претензионного порядка разрешения спора (перед обращением в суд необходимо направить претензию в страховую компанию и выждать 10 дней с момента ее получения);

3) Ограничение права страхователей на уступку права требования страхового возмещения;

4) Увеличение выплат по прямому обращению, без вызова ГИБДД: до 50 тыс. руб. в регионах и до максимального возмещения в Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях (при условии представления страховщику фото- или видеосъемки повреждений, а также данных, зафиксированных с применением средств навигации с использованием технологий системы ГЛОНАСС);

5) Унификация стандартов оценки повреждений и стоимости восстановительного ремонта ТС;

6) Предоставление альтернативы денежного возмещения или ремонта за счет страховой компании;

7) Законодательное закрепление установленного Правительством предела по снижению стоимости детали с учетом износа – не более 80 %;

Эти и некоторые иные изменения, касающиеся уточнения сроков выплаты, проведения оценки, порядка оформления документов при ДТП и т.п.

Вторник, 25 Марта 2014 07:08

Судейский гамбит: шах и мат!

Этот случай может показаться классическим примером «выбивания» со страховой компании недоплаченного возмещения по ОСАГО: произошло ДТП, подано заявление в СОАО «ВСК»о прямом возмещении вреда, выплачена недостаточная для полноценного ремонта сумма, проведена независимая оценка, подана претензия, вновь выплачена недостаточная сумма, подано исковое заявление. Это даже не шахматная партия, а игра в поддавки – у страховщика просто не было шансов уклониться от ответственности. Но столь благоприятный расклад был спутан третьим игроком - судом, который действовал по одному ему известным правилам.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ: ОСАГО

ОТВЕТЧИК:СОАО «ВСК»

АВТОМОБИЛЬ:MitsubishiLancer‎

СУММА ИСКА:60 813 руб. 00 коп.

15 898 руб. 02 коп. (страховое возмещение) + 5 544 руб. 00 коп. (неустойка согласно ФЗ «Об ОСАГО») + 4 500 руб. 00 коп. (стоимость оценочных услуг) + 10 000 руб. 00 коп. (моральный вред) + 12 971 руб. 00 коп. (штраф согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 11 900 руб. 00 коп. (судебные расходы).

ВЗЫСКАНО:48 848 руб. 77 коп.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Мировой судебный участок № 205 района Крылатское г. Москвы.

ДАТА:25 августа 2013 г. – произошло ДТП.19 сентября 2013 г. – страховое возмещение выплачено в неполном объеме. 11 октября 2013 г. – подана претензия. 24 октября 2013 г. – Исковое заявление № 1. 25 октября 2013 г. – Определение о возвращении искового заявления № 1. 26 ноября 2013 г. – Частная жалоба на определение. 26 ноября 2013 г. – Исковое заявления № 2. 25 декабря 2013 г. – Решение вынесено. 7 марта 2014 г. – клиент получил деньги.

Нашу компанию пригласили принять участие в программе, посвященной вопросам недоплаты страхового возмещения по ОСАГО. Примечательно то, что чуть ли не во время записи передачи страховая компания "Согласие" произвела дополнительную выплату героине программы, Так наверное бывает только на телевидение! Нам же удалось затронуть в программе такие вопросы как неэффективность ремонта по договору ОСАГО в настоящее время и причины игнорирования страховыми компаниями досудебных претензий граждан.

Источник: http://www.m24.ru/videos/44597