Случай занижения страховой выплаты, причем настолько явного, что даже судья, повидавшая много удивительного, была несколько обескуражена.

ВИД СТРАХОВАНИЯ. КАСКО

РИСК. Ущерб (Кража элементов салона)

ОТВЕТЧИК. «Ингосстрах»

АВТОМОБИЛЬ. Mercedes Benz S 500 4M

НЕДОПЛАЧЕННАЯ СУММА УЩЕРБА. 534 769 руб. 91 коп.

ВЗЫСКАНО. 534 769 руб. 91 коп. + проценты + судебные расходы. Итого: 620 201 руб.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Замоскворецкий районный суд г. Москвы

ДАТА. Автомобиль ограблен 1 марта 2010 г. Решение вынесено 27 сентября 2011 года. Кассационное определение Мосгорсуда 14 декабря 2011 года. Решение мирового судьи судебного участка № 398 (по процентам на дату исполнения решения) 27 марта 2012 года.

Компания не хотела платить за похищенный автомобиль, поскольку клиент нарушил ее правила, хотя и нисколько не погрешил против закона.

ВИД СТРАХОВАНИЯ. КАСКО

РИСК. УГОН

ОТВЕТЧИК. «Гута-страхование»

АВТОМОБИЛЬ. Lada Priora

СУММА ИСКА. 377 111 руб. 50 коп.

ВЗЫСКАНО. 377 111 руб. 50 коп.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Мещанский районный суд. Кассационную жалобу рассматривала судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда.

ДАТА. Автомобиль похищен 13 октября 2010. Судебное решение вынесено 15 сентября 2011 года. Определение по кассационной жалобе компании вынесено 29 февраля 2012 года.

В основе этого дела лежит распространенное противоречие. Может ли клиент рассчитывать на выплату, если он нарушил условие договора, заключенного со страховой компанией, но при этом неукоснительно соблюдал закон? Насколько значимы условия договора, придуманные компанией? Разные судьи – разные ответы. Но в данном случае суд взыскал выплату.

У этого вроде бы обычного дела есть занимательная особенность. Именно благодаря ей можно утверждать, что мы столкнулись с почти что экзотическим случаем. Это как лунное или солнечное затмение: бывать-то бывает, но больше двух-трех раз в жизни едва ли кто видел.

ВИД СТРАХОВАНИЯ. ОСАГО

СУТЬ СПОРА. Взыскание недоплаты

ОТВЕТЧИК. «Росгосстрах»

АВТОМОБИЛЬ. Opel Corsa

СУММА ИСКА. 85 137 руб. 47 коп.

ВЗЫСКАНО. 85 137 руб. 47 коп.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Люберецкий городской суд

ДАТА. ДТП произошло 30 августа 2011 г. Суд принял решение 3 февраля 2012 г.

Как страховая компания отказалась платить возмещение, хотя не имела к этому никаких оснований.

ВИД СТРАХОВАНИЯ. ОСАГО

РИСК. Ущерб автомобилю в результате ДТП

ОТВЕТЧИК. «Ресо-гарантия»

АВТОМОБИЛЬ. Mazda 3

СУММА ИСКА. 126 324 руб. с компании и 317 925 руб. с виновника ДТП

ВЗЫСКАНО. Со страховой – 120 000 руб. + судебные расходы (13257 руб. 25 коп.)

С соответчика – 303398 руб. 88 коп. + судебные расходы (33522 руб. 11 коп.)

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Пресненский районный суд г. Москвы

ДАТА. ДТП случилось 28 ноября 2010 г. Решение принято 7 февраля 2012 года.

Судебную экспертизу принято считать истиной в последней инстанции. Тем временем ее делают вполне обычные люди, которым свойственно не только ошибаться, но порою, страшно сказать, халтурить, проявлять невнимательность и откровенную лень.

ВИД СТРАХОВАНИЯ. ОСАГО

РИСК. Ущерб в результате ДТП

ОТВЕТЧИК. Росгосстрах

АВТОМОБИЛЬ. Citroen C-Crosser

СУММА ИСКА. 72 310 руб. 88 коп. + 20 760 руб. 45 коп. (неустойка) + 19 799 руб. 00 коп. (судебные расходы).

ВЗЫСКАНО. 60 000 руб. + судебные расходы.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Люберецкий городской суд.

ДАТА. 19 февраля 2011 года случилось ДТП. 14 марта 2011 года выплачено возмещение неудовлетворительного размера. Однако за юридической защитой потерпевший обратился далеко не сразу – мы подали иск 1 декабря 2011 года. 1 февраля 2012 года суд вынес решение.

Автомобиль был поврежден, когда стоял во дворе. Не пожелав платить, МСК утверждала, что страхователь пытался обвести ее вокруг пальца. Пробовал выдать за один страховой случай повреждения, полученные в разное время, при разных обстоятельствах.

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК. «Страховая группа МСК»

АВТОМОБИЛЬ. Ford Focus

СУММА ИСКА. 96 707 руб. 68 коп.

ВЗЫСКАНО. 96 707 руб. 68 коп.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Тверской районный суд г. Москвы

ДАТА. Автомобиль был поврежден 13 июня 2010 г. 27 сентября 2010 г. – обращение в нашу компанию. 29 декабря 2010 г. – первое решение Тверского суда. 21 ноября 2011 г. – второе решение Тверского суда.

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско

РИСК. Хищение

ОТВЕТЧИК. «Росгосстрах»

АВТОМОБИЛЬ. Lexus LX 570

СУММА ИСКА. 1 964 449 руб. 86 коп.

ВЗЫСКАНО. 1 917 500 руб. 50 коп.

СУТЬ ДЕЛА. Когда автомобиль был угнан, и Росгосстраху пришлось расплачиваться по риску «хищение», он попытался частично отказать в выплате. Внезапно компания вспомнила, что одним из пунктов договора клиент просто-напросто пренебрег. Это довольно частый случай – когда в момент заключения договора у компании нет к страхователю никаких претензий. Но они тут же возникают, как только приходится расплачиваться.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Люберецкий городской суд

ДАТА. Страховой случай – 22.01.2011. Решение суда первой инстанции – 12.12.2011. Решение суда второй инстанции – ждем.

Разумеется, берясь за дело, юрист предупреждает клиента, что надо настраиваться на месяцы ожидания. Но слова словами, а когда начинается судебная тянучка, многие нервничают и донимают юриста, будто от него что-то зависит. Иммунитет к этим вопросам: «когда?», «сколько еще?», «долго ли ждать?», у юриста, конечно, есть, однако от клиента все равно никуда не деться. Именно юрист представляется клиенту олицетворением процесса и, соответственно, всех связанных с процессом проблем.

Наверное, эта несправедливость имеет объективное право на существование, поскольку, если разобраться, то с кого еще спрашивать? Ведь ни судью, ни работников судебных канцелярий, ни противную сторону, ни привлеченных к делу экспертов клиент, как правило, просто не знает.

Так что деваться некуда. Пусть продолжаются бессмысленные вопросы, пусть юристы выслушивают ворчание и претензии. Но пусть и клиент, выказывая недовольство, в глубине души знает, что он, вероятно, не прав, и не исключено, что юрист здесь попросту не причем. Вот иллюстрация к этим словам. Самая что ни на есть свежая.

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско

РИСК. Хищение

ОТВЕТЧИК. «АльфаСтрахование»

АВТОМОБИЛЬ. Lexus RX 350

СУММА ИСКА. 1 376 747 руб. 63 коп.

ВЗЫСКАНО. 1 345 448 руб.

СУТЬ ДЕЛА. Застрахованный автомобиль был похищен, но «Альфа» не пожелала платить. При этом выдвинула неожиданный, если не сказать – удивительный аргумент. Нам, по крайней мере, до сих пор не приходилось сталкиваться ни с чем подобным.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Симоновский районный суд г. Москвы.

ДАТА. Суд вынес решение 11 ноября 2011 г., решение исполнено в конце февраля 2012 г.

ОТВЕТЧИК. «КРК Страхование»

АВТОМОБИЛЬ. Ford Focus S-max

СУММА ИСКА. 648.989 руб. 60 коп.

ВЗЫСКАНО. 648.989 руб. 60 коп. + судебные расходы

СУТЬ ДЕЛА. Не желая платить по КАСКО, компания нашла оригинальную отговорку. Сразу же после того как клиент попал в ДТП, выяснилось, что при заключении договора он пренебрег правилами компании. Следовательно, договор КАСКО компания не признает. Хотя деньги, которыми клиент оплачивал полис, до сих пор вполне признавала.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Пресненский районный суд г. Москвы.

ДАТА. Решение Пресненского суда 20.06.2011; вынесение определения судебной коллегией по гражданским делам Мосгорсуда 26.01.2012