МосАвтоЮрист

Задать свой вопрос сейчас

Заказать звонок

Очень распространенное мнение состоит в том, что со страховыми компаниями лучше не спорить. У них дорогие адвокаты, деньги, влияние, связи. Они обязательно засудят тебя. Такое мнение – ерунда, конечно. Мы ведем здесь дневник, чтобы доказать простейшую мысль: со страховщиками нужно судиться, просто потому что это выгодно. Вот они, перед вами – многочисленные обнадеживающие примеры.

А кроме того… для чего вообще публикуются дневники? Чтобы рассказать о себе? И это тоже, но, главное, чтобы в чужих строчках читатель обнаружил собственный опыт. В нашем случае, чтобы среди этих дел он нашел то, которое напоминает его собственную проблему. И увидел, каким образом эта проблема была решена.

В соответствии с положениями закона, потребитель – это тот, кто заказывает, приобретает, использует товары или услуги, а равно намеривается осуществить указанные действия в несвязанных с предпринимательством целях. Страхователь признается потребителем услуги по КАСКО, и его права защищаются Законом «О защите прав потребителей». Это общеизвестный факт. А вот как быть в отношении лица, которое получает право требовать страховое возмещение в результате цессии (договора об уступке права требования)? Закон специально не оговаривает подобный казус, судебная практика складывается неоднозначно.

В представленном ниже деле юристам пришлось хорошо поработать для того, чтобы убедить суд в правильности позиции нашего клиента.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ: Каско

РИСК: Ущерб

ОТВЕТЧИК: ООО Страховая компания «ВТБ Страхование»

АВТОМОБИЛЬ: Porsche Panamera S Hybrid

СУММА ИСКА:

169 188 руб. 24 коп. (страховое возмещение) + 10 171 руб. 00 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 390 824 руб. 83 коп. (неустойка согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 10 000 руб. 00 коп. (моральный вред) + 84 594 руб. 12 коп. (штраф согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 33 227 руб. 04 коп. (судебные расходы).

Итого: 698 005 руб. 23 коп.

ВЗЫСКАНО: 40 796 руб. 50 коп. (До вынесения Решения СК выплатила 169 188 руб. 24 коп.)

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА: Мещанский районный суд города Москвы

ДАТА: 22 июня 2012 г. – ДТП. 12 сентября 2012 г. – утвержден Акт с заниженной суммой страхового возмещения. 23 октября 2012 г. – отказ в пересмотре выплатного дела. 9 января 2013 г. – подача искового заявления в суд. 29 августа 2013 г. – Решение вынесено. 14 февраля 2014 г. – клиент получил деньги.

Четверг, 13 Февраля 2014 16:47

ФОКУС-ПОКУC

Дамы и господа, впервые на нашей сцене действие, которое изумит даже самого искушенного зрителя! Вашему вниманию представляется исчезновение автомобиля!

Вопреки законам жанра, за исчезновением не последовало появление. Иллюзия оказалась всего-навсего изощренным хищением, таинственный флер которого не поразил страховщика. Страховые компании и сами подчас неплохие фокусники. В выплате отказано по причине того, что вместе с машиной пропали документы и ключи. Не будем забывать, что любой фокус можно разгадать, стоит лишь внимательнее следить за руками фокусника, или, как это было в нашем случае, внимательнее вчитываться в нормы закона и судебную практику.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско

РИСК. Хищение

ОТВЕТЧИК. ООО «Страховая компания «Согласие»

АВТОМОБИЛЬ. Hyundai Solaris

СУММА ИСКА.

373 600 руб. 00 коп. (страховое возмещение) + 20 890 руб. 46 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 27 739 руб. 80 коп. (неустойка согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 50 000 руб. 00 коп. (моральный вред) + 211 115 руб. 13 коп. (штраф согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 31 300 руб. 00 коп. (судебные расходы).

Итого: 714 645 руб. 39 коп.

ВЗЫСКАНО. 622 809 руб. 70 коп.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Мещанский районный суд города Москвы

ДАТА. 31 октября 2012 г. – хищение ТС. 12 декабря 2012 г. – отказ в выплате страхового возмещения. 17 мая 2013 г. – подача искового заявления в суд. 18 ноября 2013 г. – Решение вынесено. 5 февраля 2014 г. – клиент получил деньги.

Если во время ДТП автомобилем управляло лицо, которое не вписано в страховой полис КАСКО, это не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения! Более того, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» наличие в договоре подобных условий в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения противоречит нормам ГК РФ и не должно учитываться судами при разрешении споров.

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК. ОАО СК «Альянс»

АВТОМОБИЛЬ. Peugeot 308

СУММА ИСКА.

438 600 руб. 00 коп. (страховое возмещение) + 92 106 руб. 00 коп. (неустойка согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 8 000 руб. 00 коп. (оценочные услуги) + 513 руб. 00 коп. + 20 000 руб. 00 коп. (моральный вред) + 219 300 руб. 00 коп. (штраф согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 41 400 руб. 00 коп. (судебные расходы).

Итого: 819 919 руб. 00 коп.

ВЗЫСКАНО. 707 839 руб. 05 коп.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Гагаринский районный суд г. Москвы

ДАТА. 2 декабря 2012 г. – ДТП. 13 июня 2013 г. – подача искового заявления в суд. 16 сентября 2013 г. – Решение вынесено. 25 декабря 2013 г. – исполнительный лист сдан в банк. 27 декабря 2013 г. – клиент получил деньги.

Понедельник, 20 Января 2014 15:44

Ключи на стол!

При постоянной работе со страховыми компаниями складывается ощущение, что основной целью их деятельности является придумывание все новых и новых оснований для отказа в страховой выплате. Расчет при этом прост: каким бы очевидно несправедливым ни было бы решение, оспаривать в суде его будет только один из десяти страхователей. Вот и в этой истории страховая компания не могла признать угон застрахованного транспортного средства страховым случаем, так как комплект ключей от автомобиля был приобщен к материалам уголовного дела, а не сдан вместе с заявлением страховщику.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско

РИСК. Угон

ОТВЕТЧИК. ОАО «Государственная страховая компания «Югория»

АВТОМОБИЛЬ. MazdaCX-7

СУММА ИСКА.

1 100 000 руб. 00 коп. (страховое возмещение) + 8 066 руб. 67 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 55 968 руб. 00 коп. (неустойка согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 30 000 руб. 00 коп. (моральный вред) + 582 017 руб. 34 коп. (штраф согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 32 840 руб. 17 коп. (судебные расходы).

Итого: 1 808 892 руб. 18 коп.

ВЗЫСКАНО. 369 223 руб. 67 коп. (До судебного заседания ответчик выплатил частично страховое возмещение в размере 876 811 руб. 00 коп.)

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Тверской районный суд г. Москвы

ДАТА. 11 марта 2013 г. – хищение ТС. 4 июля 2013 г. – подача искового заявления в суд. 17 декабря 2013 г. – Решение вынесено.

У некоего гражданина И. угнали автомобиль, который был застрахован в ОАО «ГСК Югория» по страховой программе «Идеал» (АВТОКАСКО, Ущерб, Гражданская ответственность и несчастный случай). Сразу после обнаружения пропажи И. обратился в полицию по факту хищения и в «Югорию» с заявлением о наступлении «идеального» страхового случая. В качестве вещественных доказательств к возбужденному уголовному делу были приобщены два комплекта ключей от автомобиля и свидетельство о регистрации ТС, что подтверждалось соответствующими документами из СО ОМВД.

Четверг, 26 Декабря 2013 10:52

FIAT JUSTITIA!

Обжалование «хорошего» для нашего клиента решения суда не является катастрофой – это всего лишь реализация страховщиком своего конституционного права на судебную защиту. Как правило, апелляционное определение подтверждает правоту автовладельца. Это лишний раз убеждает нас в том, что со страховыми компаниями не только можно, но и нужно судиться. Да свершится правосудие, подобно тому, как оно восторжествовало в описанном ниже случае.

 

ВИДСТРАХОВАНИЯ. ОСАГО

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК.СОАО «Военно-страховая компания»

АВТОМОБИЛЬ. OpelZafira

СУММА ИСКА. 52 933, 09руб. (страховое возмещение) + 5 340 руб. (оценочные услуги) + 4 192, 30 руб. (неустойка по ФЗ об ОСАГО) + 52 933, 09 руб.+ (неустойка согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 57 699, 24 руб. (штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей») + 17 320 руб. (судебные расходы).

Итого: 190 417, 72 руб.

ВЗЫСКАНО. 89 785, 33 руб.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Измайловский районный суд г. Москвы

ДАТА. 13 октября 2012 г. – ДТП. 1 февраля 2013 г. – подача искового заявления в суд. 24 июня 2013 г. –Заочное решение суда. 19 октября 2013 г. – Апелляционное определение. 5 декабря 2013 г. – Выдан исполнительный лист, после чего в течение 5 дней клиент получил деньги.

Этот случай интересен тем, что ответчиком по делу выступила не страховая компания, а организация-владелец транспортного средства. Если автомобиль причинителя вреда не застрахован по полису дополнительного страхования, а страховщик по ОСАГО добросовестно исполнил свои обязательства и выплатил возмещение в размере 120 000 рублей, ничего иного не остается, кроме как истребовать сумму сверх лимита ответственности с самого виновника ДТП или его работодателя.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ. ОСАГО

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК. ООО «СДС Аран»

АВТОМОБИЛЬ. Mercedes-Benz

СУММА ИСКА. 254 809, 90 руб. (страховое возмещение) + 972, 39 руб. (почтовые расходы) + 16 800 руб. (оценочные услуги) + 18 225, 82 руб. (судебные расходы). Итого: 262 582, 29 руб.

ВЗЫСКАНО. 262 582, 28 руб.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Перовский районный суд г. Москвы

ДАТА. 11 декабря 2012 г. – ДТП. 16 мая 2013 г. – подача искового заявления в суд. 3 сентября 2013 г. - Решение суда. 11 октября 2013 г. – Решение вступило в законную силу. Исполнено решение в конце октября 2013 г.

11 декабря прошлого года в результате ДТП был поврежден автомобиль нашего клиента. Страховая компания виновника аварии – СОАО «ВСК» – приняла заявление о страховом случае и без лишних проблем в установленные законом сроки (30 дней с момента подачи заявления) выплатила страховое возмещение в максимально возможном размере 120 000 рублей (таков предел страхового возмещения по ОСАГО в случае причинения имущественного вреда одному автомобиля).

Вот уж действительно, благими намерениями дорога в ад выстлана! Предпринимая меры по уменьшению ущерба, можно переусердствовать до такой степени, что страховщик и не заметит последствий наступления страхового случая. А вместо благодарности за подобную сознательность, страховые компании отказывают в выплате возмещения рачительным автовладельцам.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ. КАСКО

РИСК. Хищение, Ущерб

ОТВЕТЧИК. ОOО «Росгосстрах»

АВТОМОБИЛЬ. CadillacGTM 926 (Escalade)

СУММА ИСКА.

454 203 руб. 88 коп. (страховое возмещение) + 55 951 руб. 07 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 22 301 руб. 55 коп. (судебные расходы).

Итого: 532 456 руб. 50 коп.

ВЗЫСКАНО. 442 170 руб. 50 коп.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Люберецкий городской суд Московской области

ДАТА. 21 февраля 2011 г. – Хищение колес. 31 января 2013 г. – Подача искового заявления. 30 июля 2013 г. – Решение Люберецкого городского суда Московской области. 14 октября 2013 г. – Выдача исполнительного листа. Первая половина ноября 2013 г. – предположительная дата получения клиентом денежных средств.

Наверное, основная сложность рассматриваемого случая заключается не во множественности истцов и ответчиков, а в поиске наиболее эффективной с практической точки зрения юридической стратегии. Бывают дела, в которых выиграть судебный процесс – это только половина дела, куда сложнее добиться реального возмещения понесенных клиентом убытков.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ. ОСАГО, ДСАГО

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИКИ. ОАО «СГ МСК», ОАО «Альфа-Страхование», физическое лицо.

АВТОМОБИЛЬ. Hyundai Elantra

СУММА ИСКА.

160 214 руб. 80 коп. (страховое возмещение сверх лимита) + 3 317 руб. 52 коп. (доплата страхового возмещения по ОСАГО) + 36 500 руб. (услуги по стоянке и разборке автомобиля) + 10 815 руб. (оценочные услуги) + 5 000 руб. (услуги эвакуатора) + 20 000 руб. (возмещение морального вреда) + 30 473 руб. 95 коп. (судебные расходы, в том числе и оплата наших услуг). Итого: 233 138 руб. 79 коп.

ВЗЫСКАНО. 242 315 руб.30 коп.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Солнцевский районный суд г. Москвы

ДАТА. 7 августа 2012г. – ДТП. 19 октября 2012 г. – подача искового заявления в суд. 4 февраля 2013 г. – Заочное решение суда. 18 июля 2013 г. – Определение об исправлении описки в судебном решении. Сентябрь 2013 г. – страхователь получил деньги со страховых компаний.

 

В начале августа 2012 года водитель грузового автомобиля MAN, проехав на красный свет, столкнулся с легковым Hyundai Elantra. В результате столкновения девушка, сидевшая за рулем Hyundai, получила сотрясение мозга, ушибы головы и бедра. Этими травмами последствия аварии себя не исчерпали - начался долгий путь истребования страхового возмещения.

По роду «службы» нам доводится часто сталкиваться с различными ухищрениями, предпринимаемыми страховыми компаниями, дабы не платить страхователям. Пора бы уже привыкнуть, но в описываемом ниже случае страховщик продемонстрировал изрядную изобретательность и гибкость в своих логических выкладках.

ВИД СТРАХОВАНИЯ. КАСКО

РИСК. Хищение

ОТВЕТЧИК. ОСАО «РЕСО-гарантия»

АВТОМОБИЛЬ. BMW 735

СУММА ИСКА. 1 372 800, 00 руб. (возмещение) + 76 876, 79 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 46 150, 00 руб. (судебные расходы).

Итого: 1 495 826, 79 руб.

ВЗЫСКАНО. 2 105 290, 24 руб.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Пресненский районный суд г. Москвы.

ДАТА. 7 мая 2011 г. – хищение автомобиля. 24 октября 2012 г. – Решение суда. 16 июля 2013 г. – Апелляционное определение. Конец августа 2013 г. – страхователь получил деньги.

 

В ночь с 7 на 8 мая 2011 года неизвестными лицами был похищен автомобиль одного из наших клиентов. Весьма неприятное происшествие, учитывая статистику раскрываемости подобных преступлений правоохранительными органами. Благо, машина была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда и обратился с заявлением автовладелец.

Понедельник, 07 Октября 2013 11:04

Неразумный срок

При наступлении страхового случая автовладелец по КАСКО может получить денежное возмещение или направление для ремонта в СТОА от страховой компании. Если в ситуации с денежным возмещением существует хоть какая-то определенность, то направление на ремонт зачастую сопряжено с длительными проволочками. Страховые компании и станции технического обслуживания пользуютсяразмытой формулировкой законодателя «разумный срок», что затягивает исполнение ими своих обязательств до сроков совершенно неразумных.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ. КАСКО

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК. ОСАО «Ингосстрах»

АВТОМОБИЛЬ. Mercedes-BenzS 63 AMG

СУММА ИСКА. 911 341, 12 руб. (страховое возмещение) + 549, 30 руб. (почтовые расходы) + 12 970 руб. (оценочные услуги) + 18 378, 71руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами)+ 455 670, 56 руб. (штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей») + 33 000 руб. (судебные расходы). Итого: 1 431 909, 69руб.

ВЗЫСКАНО. 1415190,04 руб.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Люблинский районный суд г. Москвы

ДАТА. 24 марта 2012г. – ДТП. 12 сентября 2012 г. – подача искового заявления в суд.10 января 2013 г. - Решение суда. 22 июля 2013 г. Апелляционное определение. Сентябрь 2013 г. – страхователь получил деньги.