МосАвтоЮрист

Задать свой вопрос сейчас

Заказать звонок

Очень распространенное мнение состоит в том, что со страховыми компаниями лучше не спорить. У них дорогие адвокаты, деньги, влияние, связи. Они обязательно засудят тебя. Такое мнение – ерунда, конечно. Мы ведем здесь дневник, чтобы доказать простейшую мысль: со страховщиками нужно судиться, просто потому что это выгодно. Вот они, перед вами – многочисленные обнадеживающие примеры.

А кроме того… для чего вообще публикуются дневники? Чтобы рассказать о себе? И это тоже, но, главное, чтобы в чужих строчках читатель обнаружил собственный опыт. В нашем случае, чтобы среди этих дел он нашел то, которое напоминает его собственную проблему. И увидел, каким образом эта проблема была решена.

Возмещение по ОСАГО охватывает ущерб в размере 120 тысяч рублей (160 тысяч при причинении вреда нескольким потерпевшим). Учитывая среднюю рыночную стоимость московских автомобилей, деталей к ним и услуг по ремонту, становится очевидной недостаточность такой суммы на реальное покрытие расходов при аварии. Хорошим способом защитить себя от превратностей судьбы является полис дополнительного страхования гражданской ответственности автовладельцев (ДСАГО).

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ. ОСАГО, ДСАГО

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК. ООО «Росгосстрах»

АВТОМОБИЛЬ. Audi Allroad Quattro

СУММА ИСКА. 160 138, 75 руб. (возмещение) + 4 700 руб. (услуги эвакуатора) + 7 519 руб. (оценочные услуги) + 11 802, 22 руб. (неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения) + 21 300 (судебные расходы). Итого: 205 459, 97 руб.

ВЗЫСКАНО. 173 627, 32 руб.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Люберецкий городской суд Московской области.

ДАТА. 19 сентября 2012 г. – ДТП. 21 мая 2013 г. – Решение суда. Август 2013 г. – автовладелец получил деньги.

Вечером 19 сентября 2012 года произошло ДТП. К счастью для обеих сторон, страховка виновника была с расширением, то есть в дополнение к ОСАГО имелся полис о добровольном страховании гражданская ответственность (ДСАГО), общей страховой суммой в полтора миллиона рублей. Практика выявляет плюсы подобной предусмотрительности автовладельцев, которые предпочитают заплатить за страховку чуть больше, но при этом чувствовать себя на много увереннее.

Пострадавшая сторона обратилась с заявлением к страховщику виновника - ООО «Росгосстрах». Вместе с заявлением в страховую компанию было направленно заключение независимого эксперта, услуги которого, не дожидаясь оценки страховщика, потерпевший оплатил самостоятельно. «Росгосстрах» проигнорировал полученное заключение и выплатил компенсацию согласно собственной оценке, которая на порядок была меньше реальной стоимости восстановительного ремонта. За разрешением сложившейся ситуации пострадавший автовладелец обратился в суд.

Суть дела не представляла какой-либо сложности с юридической точки зрения. Спор со страховщиком прошел на «раз – два – три»:

Зачастую, страховые компании осознанно отклоняют обоснованные заявления автовладельцев о выплате возмещений, находя те или иные предлоги лишь бы не платить. Особо действенной такая тактика является в отношении небольших страховых выплат, когда предстоящая судебная тяжба кажется страхователю головной болью, несоразмерной с оспариваемой суммой. Некоторые граждане просто отказываются от причитающегося им по праву, довольствуясь сэкономленным временем и здоровыми нервными клетками. Так поступают многие, но не наша клиентка, о страховом споре которой речь пойдет ниже.

ВИД СТРАХОВАНИЯ. КАСКО

РИСК. Повреждение ТС

ОТВЕТЧИК. ЗАО «ГУТА-Страхование»

АВТОМОБИЛЬ. Chevrolet Cruze

СУММА ИСКА. 44 116, 78 руб. (возмещение по двум страховым случаям) + 473, 27 руб. (почтовые расходы) + 4 532 руб. (составление отчета по первому и второму случаям) + 1 972, 95 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами по двум случаям) + 44 616, 78 руб. (неустойка, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей», по двум случаям) + 25 547, 50 руб. (штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей») + 30 000 руб. (компенсация морального вреда) + 21 500 руб. (судебные расходы). Итого: 172 759, 28 руб.

ВЗЫСКАНО. 65 595 руб.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Судебный участок № 382 мирового судьи Красносельского р-на г. Москвы.

ДАТА. 5 мая 2012 г. – ДТП № 1. 15 июня 2012 г. – ДТП № 2. 1 июля 2013 г. – Решение суда. Сентябрь 2013 г. – деньги получены страхователем.

 

Злоключения героини данного повествования начались весной 2012 года, когда она обнаружила на передней левой двери своего автомобиля механические повреждения. В полиции этот случай пополнил и без того большую коллекцию бесперспективных дел, а в «ГУТАСтраховании» девушке отказали в возмещении по КАСКО из-за того, что она якобы пропустила срок подачи заявления. Не желая впутываться в «изматывающие» споры со страховой компанией, владелица авто «спустила дело на тормозах».

Словно в детской присказке право требовать возмещения ущерба может переходить от одного лица к другому в порядке цессии, но не всем страховщикам это нравится.

ВИД СТРАХОВАНИЯ. ОСАГО

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК. ООО «Росгосстрах»

АВТОМОБИЛЬ. OpelVectra

СУММА ИСКА. 51 021, 86 руб. (возмещение) + 3 500 руб. (оценочные услуги) + 32 271, 32 руб. (неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения) + 647, 04 руб. (почтовые расходы) + 51 021, 86 руб. (неустойка по ЗЗПП) + 69 231, 04 (штраф в 50% по ЗЗПП) + 10 200 (судебные расходы). Итого: 217 893, 12 руб.

ВЗЫСКАНО. 215 819, 60 руб.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Черемушкинский районный суд г. Москвы.

ДАТА. 23 июля 2011 г. – ДТП. 12 апреля 2013 г. – Заочное решение суда.

Исполнение – сентября 2013 г.

23 июля 2011 года отечественный ВАЗ врезался в зарубежный «Opel», в результате чего не последовало не только международного конфликта, но и возбуждения дела об административном правонарушении, в виду отсутствия состава оного. Гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело осмотр автомобиля и выплатило страховое возмещение.

Вторник, 03 Сентября 2013 15:13

Дело из учебника

А вот такие дела нужно, наверное, называть классическими. Место им в учебниках из-за их наглядности и простоты. Все здесь последовательно, логично и нет дополнительных линий, штрихов, усложняющих эту ясную схему.

 

ПРЕДМЕТ ИСКА. Возмещение ущерба.

ОТВЕТЧИК. «Мосавтодор»

АВТОМОБИЛЬ. Toyota Camry

СУММА ИСКА. 176 122 руб. 27 коп. + 6000 руб. (экспертиза) + 2 128 руб. 50 коп. (диагностика) + 31 185 руб. (судебные расходы, включая услуги юриста). Итого: 215 436 руб.

ВЗЫСКАНО. Полностью.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Красногорский городской суд.

ДАТА. 14 июня 2012 г. произошла авария. 5 июля 2012 г. проведена экспертиза. Решение вынесено 26 февраля 2013 г. Деньги взысканы в середине августа 2013 года.

Ехала по дороге «Тойота Камри» и попала в яму, после чего потребовался ремонт. Пострадали диски, покрышки, ходовая часть, рулевое управление. Поскольку полиса каско нет, нужно чинить автомобиль за счет виновника происшествия. А если виновник не хочет отдавать деньги, то идти в суд.

Суббота, 24 Августа 2013 08:05

Нет уж, забирайте себе

А вот история о мировом соглашении. Тот случай, когда иск не привел к судебной победе, но заставил компанию расплатиться.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско

РИСК. Угон

ОТВЕТЧИК. СК «Югория»

АВТОМОБИЛЬ. Mazda CX7

СУММА ИСКА. 1 110 500 руб. (возмещение) + 8 398 руб. (неустойка по ГК) + 16 575 руб. (неустойка по ЗЗПП) + 559 449 (штраф в 50% по ЗЗПП) + 50 000 (моральный вред) + 32 727 (судебные расходы). Итого: 1 777 650 руб.

ВЗЫСКАНО. 966 135 руб.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Бутырский районный суд г. Москвы.

ДАТА. 3 сентября 2012 – угон. 30 апреля 2013 г. – суд вынес определение об утверждении мирового соглашения. 31 мая 2013 г. – подача документов и заявления в компанию для взыскания суммы.

 

История случилась несколько необычная. У человека угнали автомобиль Mazda CX7, и он обратился в «Югорию» за возмещением. Сразу же возникло противоречие, обычное для таких случаев. Известно, что если автомобиль угнан, страховщики требуют от владельца полный комплект ключей, документов, брелков сигнализации, меток иммобилайзера и т.д. Это непременное условие страховой выплаты.

Верховный Суд РФ принял новое постановление по вопросам добровольного страхования имущества граждан (Постановление Пленума Верховного суда № 20 от 27.06.2013 г.). Это уже не первый документ Верховного суда по вопросам практики по страховым делам. Пол года назад мы уже писали о том, что Верховный суд 30.01.2013 г. утвердил «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан».

Теме страхования, да и вообще отношениям между страховщиками и их клиентами, Верховный суд в последнее время уделяет достаточно много внимания, сдвигая чашу судебных весов в пользу страхователей. О том, что вот-вот должно выйти новое Постановление заранее знали практически все и делали многочисленные прогнозы о том, какова же будет позиция главного суда на этот раз. Пленум от 27.06.13 г., по прошествии полугода с даты утверждения Обзора от 30.01.13 г., расставил акценты и конкретизировал положения Обзора. Радует, что в нем сохранились основные положения Обзора от 30.01.13г., защищающие интересы граждан. Подробности ниже:

Четверг, 25 Июля 2013 16:02

К чему бы прицепиться

Если уж страховая решила отказать, то будет цепляться за любую возможность. И здесь было ясно – платить она категорически не желает. Сначала ей не нравилось одно, потом не пришлось по вкусу другое.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК. «Росгосстрах»

АВТОМОБИЛЬ. Nissan X-Trail

СУММА ИСКА. 48 756 руб. (возмещение) + 3 090 руб. (оценка) + 3 087 руб. (проценты по ст. 395) + судебные расходы. Итого: 74 435

ВЗЫСКАНО. В полном объеме.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Люберецкий городской суд. Московский областной суд.

ДАТА. 28 июля 2011 г. произошла авария. 5 августа, страхователь обратился в компанию с заявлением. 15 августа получил отказ. 6 июня 2012 страхователь переуступил право требования и примерно в это же время мы взялись за дело. 19 сентября суд первой инстанции отказал нам в требовании. 29 января 2013 г. Мособлсуд поставил точку в споре. Решение исполнено в середине мая 2013 г.

Понедельник, 15 Июля 2013 15:57

Масло масляное

Это тот редкий случай, когда к страховщикам не было никаких претензий. И вообще страховая компания здесь практически не причем. А все было иначе: мы защищали виновного в ДТП человека от чрезмерных требований потерпевшего.

 

НАША РОЛЬ В ПРОЦЕССЕ. Защита интересов ответчика.

ПОСТРАДАВШИЙ АВТОМОБИЛЬ. Mitsubishi Lancer

ПОЗИЦИЯ ИСТЦА. С ответчика следует взыскать 311 293 руб. на ремонт автомобиля.

ПОЗИЦИЯ ОТВЕТЧИКА (наша). С ответчика следует взыскать 152 890 руб.

ВЗЫСКАНО. 161 293 руб. (возмещение) + 11 783 (оплата судебной экспертизы) + судебные расходы.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Гагаринский районный суд г. Москвы.

ДАТА. 22.02.12 г. произошла авария. 25.10.12 г. вынесено судебное решение. 11.12.12 подана апелляционная жалоба. 14.02.13 вынесено решение Мосгорсуда.

 

ДВА ПОДХОДА

В аварии была виновата «Шкода», это бесспорно. Она нарушила п. 8.4 ПДД РФ, то есть при перестроении не уступила дорогу другому автомобилю. В результате пострадал «Митсубиси Лансер», да так что ремонтировать не было никакого смысла.

Понедельник, 08 Июля 2013 15:44

Обиженный бампер

Мы не раз утверждали, что судиться стоит даже из-за самых небольших сумм. Ведь выиграть можно куда больше, чем задолжала страховая компания.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК. СК «Согласие»

АВТОМОБИЛЬ. Mercedes-Benz C250

СУММА ИСКА. 65 000 руб. (подробнее- в тексте)

ВЗЫСКАНО. 37 500 руб. (подробнее – в тексте)

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Судебный участок № 371 г. Москвы

ДАТА. 29 сентября 2012 г. – ДТП. 18 декабря 2012 г. – выдано направление на ремонт. 7 февраля 2013 г. – подан иск. 25 марта 2013 г. – вынесено судебное решение. 27 мая 2013 г. – банк принял исполнительный лист к исполнению.

 

Что произошло? Авария на съезде с Третьего транспортного. Из кузова «газели» выпал увесистый груз, и шедший следом «мерседес» не успел затормозить. В результате – поврежденная передняя часть и ремонт по каско, поскольку «газель» с места ДТП скрылась.

Наш клиент Владимир Рузняев рассказал о том, как его автомобиль был поврежден возле стройплощадки, как ему отказала в выплате по КАСКО страховая компания, а также о том, как мы помогли ему получить страховую выплату в судебном порядке.

Передача Главная дорога за 29.06.2013 полностью: http://www.ntv.ru/peredacha/main_road/m22901/o175157/